Принцип очередности рассмотрения двух исков гражданском судопроизводстве. Принцип социальной справедливости в гражданском праве (на примере Белоруссии). Принцип непосредственности исследования доказательств

УДК 342.56

Справедливость в российском гражданском процессе

И.В. ВОРОНЦОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, член ассоциации юристов России

Опираясь на доктрину гражданского процесса и практику Европейского суда, автор рассматривает понятие «справедливость» как конституционную категорию и предлагает ввести это понятие в гражданское процессуальное законодательство.

Ключевые слова: гражданский процесс, справедливое судебное разбирательство.

Justice in the Russian civil process Vorontsova I.

Relying on the doctrine of civil procedure and practice of the European Court, the author examines the notion of "justice" as a constitutional category, and proposes to introduce this concept in the civil procedural law.

Keywords: civil procedure, a fair trial.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) указывается: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данная норма соответствует задачам гражданского судопроизводства. В ней закреплено понятие справедливости, которое традиционно относится к оценочным понятиям. Так, Т.В. Сахнова утверждает, что при толковании указанной статьи конвенции речь идет именно о принципе справедливого судебного процесса1.

Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное на уровне международной конвенции, обязывает национального законодателя к его восприятию как состоявшейся ценности, а судебные органы - к формированию практики в развитие этого института2.

Так, Д.А. Фурсов и И.В. Харламова в своей работе отмечают, что чаще всего под справедливым судебным разбирательством предлагают понимать следующие компоненты:

Недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой;

Разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности;

Право на обжалование судебного решения и его исполнение4.

Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, от характера спора (гражданский, уголовный)5.

М.А. Алиэскеров отмечает, что возражения относительно использования понятия «справедливость» в судебной деятельности, сводящиеся к проблемам субъективизма, неоднозначности и сложности понимания справедливости, вряд ли можно признать достаточным

1 Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М., 2005. С. 37.

2 См.: Фурсов ДА., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - М., 2009. С. 189.

3 См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2009; Иванников ИА Сила и справедливость в праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М., 2008. Т. 1. С. 767; Ллойд Д. Идея права. - М., 2009. С. 128; Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): Сб. ст.: В 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / Отв. ред. М.М. Рассолов. - М., 2007. С. 241-244; Муромцев СА. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб., 2004. С. 146; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С. 28; Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Международное публичное и частное право. 2003. С. 15-19; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. - СПб., 2004. С. 45-54; Фурсов ДА., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189; Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 86, и др.

4 Подробнее см: Фурсов ДА, Харламова И.В. Указ. соч. С. 189.

5 См.: Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. - М., 2004. С. 253.

основанием для исключения данного понятия из сферы судебного правоприменения1.

Совершенно верно на этот счет высказался П.М. Морхат: «Учитывая, что субъектами общественных отношений выступают не только отдельные индивиды, но также их объединения и государство, становится ясно, что эти виды отношений могут регулироваться только правом. Если же мы за ним уже заранее отрицаем возможность достижения справедливости и не снабжаем правоприменительную практику таким критерием, как справедливость, то тем самым соглашаемся, что отношения человека с государством, юридических лиц друг с другом и государством справедливым быть не могут в принципе»2.

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В том же Послании Президент РФ указал, что справедливость понимается в том числе как честность судов. И далее: «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка»3. Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство - правовое, право - справедливое, суд - независимый и честный, а значит, справедливый.

Е.Л. Меншутина указывает на то, что по своей структуре право на справедливое, беспристрастное и законное судебное разбирательство носит сложный комплексный характер. Его основными элементами, по мнению автора, являются следующие права:

На справедливое судебное разбирательство;

На рассмотрение дела беспристрастным судом;

На публичное (открытое) судебное разбирательство;

На рассмотрение дела компетентным судом;

На законное судебное разбирательство;

На рассмотрение дела независимым судом;

На рассмотрение дела судом, созданным на основе закона;

На рассмотрение дела в разумные сроки4.

На наш взгляд, с учетом положений доктрины, практики Европейского суда, указанного Послания Президента РФ Д.А. Медведева, в котором он отметил, что понятие «справедливость» необходимо понимать как конституци-

онную категорию, и положения преамбулы Конституции РФ («...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»), категория справедливости должна быть введена в российское процессуальное законодательство.

Под справедливым рассмотрением и разрешением гражданских дел с учетом положений Европейского суда по правам человека, изложенных в его постановлениях, необходимо понимать следующее.

Право на доступ к суду и право на обращение в суд. Европейский суд в своем постановлении указал, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на обращение в суд5.

Правильное рассмотрение дела - рассмотрение дела на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона. Независимость, беспристрастность и объективность суда должна определяться исходя из субъективной проверки, т. е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, основанной на оценке обеспеченных судьей гарантий, исключающих любые правомерные сомнения в беспристрастности суда6.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что суд, созданный на основании закона, - суд, образованный в соответствии с национальным законодательством и рассматривающий дело в соответствии с ГПК РФ. В отношении данного положения Европейский суд также установил, что «фраза "в соответствии с законом" не только отправляет к национальному праву, но и относится к качественному выражению закона, требующему, чтобы оно соответствовало норме права»7.

Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонен-

1 См.: Алиэскеров МА. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 85.

2 Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 5-7.

3 Медведев ДА. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 нояб. № 230.

4 См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского (автор главы - Е.Л. Меншутина). - М., 2006. С. 382-383.

5 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства». Серия А. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

6 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании». URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

7 Постановление ЕСПЧ по делу «Ольссон против Швеции». Серия А. № 130; 11 EHRR 25, параграф 61 (b).

«Современное право», № 4" 2011

там»1. Также учитывается, что «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст

ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА - 2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИЛИ ЗАКРЕПЛЕНИЕ НЕУСТРАНИМОСТИ СУДЕБНЫХ

АЛЕКСЕЕВСКАЯ ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА - 2014 г.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдель­ным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.

Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно класси­фицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. По­этому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в граждан­ском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выража­ет существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.

Справедливость в гражданском праве

О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Лекция № 2

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принципы гражданского процесса

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.

Принцип справедливости в гражданском праве России Иванова Светлана Анатольевна

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное

реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Принцип справедливости в гражданском процессе

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве

— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;

Принцип справедливости в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Иванова, Светлана Анатольевна

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.

Справедливость в российском гражданском процессе

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме.

Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.

09 Авг 2018 871

имели не менее древнюю правовую культуру, чем сами «потомки» римлян и эллинов. В этот период исключительно высок уровень признания официальным законодательством существовавших правовых обычаев и «борьбы» живого и официального права. Непоследовательность и противоречивость законодательства выступает отражением имевшего в это время острого политического, религиозного и идеологического противостояния. Наиболее значительными достижениями этого периода развития византийского права является появление практически нового семейного права, воспринявшего основные идеи христианской религии, и уголовного права, в последующем подвергшихся лишь незначительным модификациям. В законодательных актах находят своё оформление и новые основы организации административного управления империей.

Политическая победа противников иконоборцев нашла своё отражение в новом этапе реформирования законодательства в конце IX в. Императоры Македонской династии в идеологическом обосновании проведения реформы указали на необходимость «очищения добрых законоположений» от привнесённых в них «извращений» иконоборцами1.

Е.А. Нахова

Принцип справедливости в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 был упразднен Высший арбитражный суд РФ2. Верховный суд РФ в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В структуре Верховного суда РФ3 образована Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 Каждан А. П. Василики как историческим источник // Византиискии временник. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

3 О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

В связи с очередным этапом судебной реформы обсуждается необходимость реформирования, в том числе и процессуального законодательства. В настоящее время принята и опубликована Концепция реформирования гражданского процессуального законодательства (далее - Концепция)1, итогом принятия которой станет разработка единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - Проект КГС РФ).

В свете изложенного необходимо указать на положения Проекта КГС РФ, нуждающиеся в детальной проработке.

В пункте 1.3 Концепции указано, что основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ2 и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека3.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обя-

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 09.03.2015).

2 Конституция Российской Федерации (прин. всенарод. голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // Бюл. междунар. договоров. № 3. 2001).

занностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Содержание принципа справедливости толкуется Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации во взаимосвязи с правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (ст. 56, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.2). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно

быть исправлено3. Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

2 Всеобщая декларация прав человека (прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. 10.12.1998.

3 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996.

следует из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ)1. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конститу-

1 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Рос. газета. № 67. 07.04.1998.

ционный суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные1. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П2, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжало-

1 Постановление от 2 февр. 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996; Постановление от 3 февр. 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 1. 2006.

вания судебного акта в порядке надзора (п. 28-30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»1). Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности2.

В 2009 г. Европейский суд по правам человека признал, что действующая процедура пересмотра дела Высшим арбитражным судом РФ, в отличие от процедуры, существовавшей до 2003 г., является эффективным средством правовой защиты и соответствует принципу правовой определенности3. Данное утверждение нельзя было распространить на процедуру пересмотра судебных актов в суде общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве были закреплены следующие полномочия судей: право судьи суда субъекта Федерации инстанции/ право судьи Верховного суда РФ единолично решать вопрос об истребовании дела в суд кассационной/надзорной инстанции и передаче на рассмотрение жалобы президиума суда субъекта Федерации /передаче на рассмотрение надзорной жалобы Верховному суду РФ; право заместителя председателя и председателя суда субъекта Федерации/ право заместителя Председателя и Председателя Верховного суда РФ соответственно не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела указанных выше судей, решающих указанный вопрос единолично. Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)4 была законодательно установлена процедура «двойной кассации» на уровне президиума

1 Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 «Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"» (жалоба № 14502/04). По делу обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, и предполагаемое нарушение его прав собственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 8.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

3 См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122-127.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

суда субъекта Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Создание государством дублирующих друг друга процедур не способствуют в полной мере реализации права на справедливое судебное разбирательство и реализации принципа справедливости.

В связи с упразднением Высшего арбитражного суда РФ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ)1 были внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ2 по аналогии с ГПК РФ была введена процедура «двойной кассации», что нельзя признать достоинством действующего АПК РФ, в настоящее время цивилистическое судопроизводство в РФ не соответствует понятию «эффективного средства правовой защиты» по смыслу Европейской Конвенции и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принципу справедливости и праву на справедливое судебное разбирательство исходя из содержания, придаваемого этим правам Европейским судом по правам человека.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал место актов Европейского суда по правам человека в правовой системе РФ в п. 2-3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом прези-

диума Ленинградского окружного военного суда3»: как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П4, лицо, в отношении которого Европейским судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в компетентный суд

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Рос. газета. № 148. 04.07.2014.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 2014.

4 Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. До-рошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 2010.

Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в Европейский суд по правам человека, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено; в свою очередь, решение компетентного суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта -учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя -должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела. Аналогичной позиции применительно к результатам процедуры пересмотра судебного акта в связи с установлением Европейским судом по правам человека в отношении заявителя нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод придерживается Верховный суд Российской Федерации: сославшись на положения ее ст. 46, истолкованные с учетом рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R (2000) 21, в силу которых основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или протоколов к ней, он разъяснил, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинноследственная связь между установленным Европейским судом по правам человека нарушением Конвенции или протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель, и что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная ему справедливая компенсация, присужденная Европейским судом по правам человека во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»2). В процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке п. 4 части четвертой ст. 392 ГПК Российской

1 Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» (Вместе с «Пояснительной запиской к Рекомендации») (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журн. рос. права. 2000. № 9. С. 61-64.

Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая ст. 11 ГПК РФ), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, это по существу те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П1, в силу требований ст. 4, 15, 18, 19, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный суд Российской Федерации, и именно Конституционный суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции. Из приведенной правовой позиции следует, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным судом Российской Федерации, а

1 Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 5. 1998.

с другой - обязанность Конституционного суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос1.

Таким образом, на уровне правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ сужен субъектный состав лиц, имеющих возможность обратиться в российский государственный суд в порядке пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, которому предоставлены дискреционные полномочия по установлению всей совокупности обстоятельств, необходимых для такого обращения.

Как было изложено выше, в настоящее время в проекте КГС РФ предлагается закрепление принципа справедливости. Однако, если проект КГС РФ не будет фундаментально переработан, принцип справедливости будет носить декларативный характер, ибо само судопроизводство по своей сущности не будет справедливо, поскольку в настоящее время действует «двойная кассация», количество инстанций в судебной системе не соответствует мировым стандартам правосудия. О проблеме пересмотра судебных актов написано огромное количество научных трудов в доктрине процессуального права2. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов - необходимое условие справедливого правосудия, признаваемого абсолютным большинством государств. На необходимость создания единой трехинстанционной судебной системы как соответствующей мировым стандартам правосудия неоднократно

указывалось в литературе3. Так, например, для Суда по интеллектуальным правам РФ4 в Концепции предлагается установить двухин-станционную систему пересмотра судебных актов: кассационное и

1 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного Суда РФ. № 2. 2014.

2 О дискуссии, сложившейся в доктрине о проблематике пересмотра судебных актов, см:, например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 227-290.

3 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 290; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблема судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7-9; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5, 7-9.

4 Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Рос. газета. № 93. 16.05.1995.

надзорное производство. В то же время предлагается наделить Суд по интеллектуальным правам компетенцией по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, в кассационном производстве с учетом подведомственности дел.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда РФ возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в арбитражном суде (Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом - прим. Е.Н.) и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это следует из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ предусмотрены кассационная и надзорная инстанции (гл. 21 и 22), что направлено на создание условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации исходящих отсюда задач судопроизводства в арбитражном суде. Надзорное производство в арбитражном суде как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений, причем срок для него не установлен. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

С учетом существующих в процессуальной доктрине исследований и практики применения процессуальных норм представляется правильным в едином КГС РФ закрепить трехзвенную систему судоустройства (суд первой инстанции, апелляционные суды /полная апелляция/, кассационные суды) для судов общей юрисдикции, арбитражных и специализированных судов, внести соответствующие изменения в закон о судебной системе, соответствующие стандартам мирового правосудия и принципу справедливости в цивилисти-ческом судопроизводстве. 1

1 Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);

Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);

Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);

Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);

Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;

Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Принцип независимости судей.

Под независимостью понимается наличие гарантий судей от давления внешнего или внутреннего, которое может повлиять на беспристрастность принимаемых ими решений. При осуществлении правосу­дия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Кон­ституции). Этот принцип фактически придает неограниченную власть суду в процессе отправления правосудия. Но эта види­мая «неограниченность» ограничена законом.

Почему в этом принципе усматривается неограниченность судебной власти при отправлении правосудия? Потому что, рассматривая то или иное дело, судья применяет и оценивает не только доказательства, но и сами законы, нормативные правовые акты, которые регулируют спорное правоотношение и которые иногда противоречивы в применении к конкретным обстоятельствам.

Помимо положений Конституции принцип независимости судей нашел свое подтверждение в федеральном законодатель­стве - Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 12, 16)1.

Независимость судей предполагает:

Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению право­судия;

Установленный порядок приостановления и прекраще­ния полномочий судьи;

Право судьи на отставку;

Неприкосновенность судьи;

Определенную систему взаимоотношений органов судей­ского сообщества;

Государственное материальное и социальное обеспече­ние, соответствующее статусу судьи;

Несменяемость и невозможность перевода на другую должность или в другой суд без согласия судьи;

Невозможность прекращения или приостановления пол­номочий судьи иначе как по основаниям и в порядке, установ­ленным законом;

Невозможность привлечения к административной и дис­циплинарной ответственности, к какой-либо иной ответствен­ности за выраженное судьей при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а так­же в ином вмешательстве в деятельность суда.

Независимость судей обеспечивается также обязанностью судьи:

Неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий;

Во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су­дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо­сти и беспристрастности;

Не заниматься политической и предпринимательской деятельностью;

Не совмещать работу в должности судьи с другой опла­чиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литера­турной и иной творческой деятельности.

Принцип разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного постановления.

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьейичетвертойнастоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Принцип языка судопроизводства и делопроизводства в судах.

судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд; в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке;

лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения; а также пользоваться услугами переводчика.

Суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться языком, которым они владеют, и услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо дает объяснения в судебном заседании, принадлежит только этому лицу.

Несоблюдение принципа национального языка судопроизводства рассматривается в судебной практике, как грубейшее нарушение норм ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

Принцип состязательности.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Эта конституционная норма повторена в ГПК РФ (ст. 12). Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК). Всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств. В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. Состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дело.

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизвод­ства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответст­вии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуж­даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключи­тельно инициативы участвующих в деле лиц Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в пре­доставлении сторонам и субъектам, защищающим права и за­конные интересы других лиц (прокурору, органам государст­венной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст 46 ГПК), свобо­ды распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуаль­ным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со специфи­кой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет со­бой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участ­ников процесса в распоряжении материальными правами и сред­ствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спо­ром о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффектив­ной защиты своей позиции участники процесса должны ма­неврировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые фак­ты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия со­храняются у них и при передаче спора в исковое судопроиз­водство.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

Возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере­смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

Определение ответчика, предмета и объема исковых тре­бований:

Выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

Выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

Распоряжение своими гражданскими (семейными, тру­довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су­дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересован­ные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

Обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари­ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

Привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

Проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

Определять процессуального противника - ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

Изменять основание иска, размер заявляемых требова­ний (ст. 39 ГПК);

Влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

Обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение - в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

Отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

Обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

Просить суд пересмотреть решение, определение и поста­новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

Получить документ на принудительное исполнение вы­несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда соче­таются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряже­нии материальными и процессуальными правами не имеет аб­солютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении право­судия, не может быть безразличного отношения к волеизъявле­ниям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность кон­тролировать акты сторон и других лиц по распоряжению пра­вами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья), прежде всего, должен вы­яснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной про­цессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обсто­ятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совер­шения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъяв­лять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбира­тельство данного дела.

Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме - в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого - наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние - основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

Понятие гражданских процессуальных правоотношений, их особенности, основания возникновения.

Гражданские процессуальные правоотношения – это урегулированные нормами гражданского процессуального права отношения между судом и другими участниками гражданского процесса. Между сторонами, между истцом и ответчиком складываются материальные правоотношения. А процессуальные отношения всегда складываются с участием суда. Особенности. 1) Всегда возникают в суде; 2) Обязательным участником является суд: a. Суд руководит ходом судебного заседания; b. Все участники процесса обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. c. Суд является единственным субъектом гражданского процессуального права, который может наложить санкции d. Только суд выносит постановление именем государства (Российской Федерации), которые имеют властный характер и обязательны для всех. e. Объем прав и обязанностей суда больше, чем у любого иного субъекта гражданского процессуального права. 3) Гражданское процессуальное право всегда существует только как юридические отношения 4) Все действия суда и других участников процесса осуществляются в рамках процессуальной формы 5) Динамичность отношений

Основания возникновения: Нормы права: Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений прежде всего необходимо наличие норм гражданского процессуального права. Эти нормы служат юридической базой (основой) для процессуальных правоотношений. Без процессуальных норм не может быть и правоотношения. Правоспособность, т.е. способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Быть участниками процесса могут только правоспособные лица. Юридические факты, т.е. факты, с наличием или отсутствием которых правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав и обязанностей. Факты в гражданском процессуальном праве имеют определенную специфику. Юридические последствия влекут не все факты, а только действия или бездействие суда и других участников процесса. Факты-события непосредственно не могут порождать возникновение или прекращение процессуальных правоотношений, они служат лишь основанием для совершения действий, которые непосредственно и влекут возникновение или прекращение правоотношений.

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений. Роль суда в гражданском процессе. Состав суда и отводы.

Субъектами гражданского процессуального права являются суд, граждане и организации. Закон признает также субъектами гражданского процессуального права иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранные организации и международные организации. Все эти лица могут участвовать в процессе. Вступая в гражданские процессуальные правоотношения с судом, они становятся субъектами гражданских правоотношений. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений можно разделить на три основные группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия. Роль суда в гражданском процессе. Основным участником процесса является суд. Это орган государственной власти, осуществляющий правосудие и занимающий особое место среди других участников процесса. Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; д) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений. Гражданское процессуальное право детально регламентирует деятельность суда во всех стадиях процесса.Закон, предоставляя суду права, вместе с тем возлагает на него обязанности перед участниками процесса. В ГПК нет ни слова о помощнике судьи (в отличии от Арбитражного процессуального кодекса).

Понятие, состав и признаки лиц, участвующих в деле.

Все участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений , возникших в связи с его рассмотрением.

Субъекты гражданского процессуального права занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностей. Поэтому по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход гражданского процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела все субъекты гражданского процессуального права делятся на три большие группы :

суды, т.е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах;

лица, участвующие в деле;

лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.

Лица, участвующие в деле - (статья 34 ГПК РФ) - лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Лица, участвующие в деле - участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения. Признаки :

1) право на совершение процессуальных действий от своего имени,

2) право на совершение волеизъявлений (процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии),

3) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного),

4) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения.

Состав лиц, участвующих в конкретном деле , зависит от категории гражданского дела и его особенностей. В зависимости от юридического интереса к исходу процесса - группы :

1) лица, имеющие субъективный интерес , как материально-правовой, так и процессуальный (стороны и третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений),

2) лица, имеющие общественный, государственный интерес , т.е. только процессуальный интерес (прокурор, государственные органы, органы МСУ, другие организации и лица).

Представители не относятся к лицам, участвующим в деле, а являются участниками процесса, содействующими правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам.

Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела .

Также лица, участвующие в деле, наделены с целью защиты их прав и охраняемых законом интересов возможностью принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуально-правовых вопросов по делу.

Лица, участвующие в деле, могут активно влиять на развитие гражданского процесса по конкретному делу, вправе высказывать и обосновывать свои суждения в ходе судебного заседания по всем вопросам, возникающим в ходе процесса, в том числе путем подачи жалоб.

Статья 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности , установленные ГПК, другими ФЗ (например, обязанность сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу).

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены все лица, участвующие в деле, некоторые из них - стороны, третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в делах особого производства, и другие лица, участвующие в деле, - наделяются рядом специальных процессуальных прав и обязанностей, характерных только для них. Например, только ответчик имеет право признания иска и только стороны могут решить вопрос о заключении мирового соглашения.

Третьи лица - это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в уже начатый процесс . В зависимости от характера заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами они делятся на две группы - третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора , и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Особое место в гражданском процессе занимает прокурор . Он вправе участвовать в гражданском процессе путем подачи заявления, возбуждая дело либо вступая в уже начатый процесс. Своеобразие процессуального положения прокурора, заключается в защите им в суде интересов не собственных, а других лиц, неопределенного круга лиц либо публичных образований . Судебные представители защищают в гражданском процессе интересы представляемых ими лиц.

Лица, содействующие правосудию - привлекаются в гражданский процесс по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, для выполнения обязанностей по сообщению доказательственной информации, по осуществлению иных обязанностей в гражданском процессе, необходимых для успешного разрешения спора и выполнения судом своих функций. В третью группу входят: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и другие лица.

Их правовой статус в гражданском процессе определяется выполнением возложенных на них процессуальных обязанностей (свидетель обязан правдиво сообщить суду известную ему информацию по вопросам, имеющим значение для дела; эксперт обязан подготовить экспертное заключение на основании круга вопросов, поставленных перед ним судом; переводчик обязан обеспечить достоверный и точный перевод всего сказанного для субъектов гражданского процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство).

Стороны в гражданском процессе: понятие, процессуальное положение. Процессуальное соучастие. Замена ненадлежащего ответчика.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает определения понятия сторон. Стороны – главные участники гражданского процесса, они являются носителями начала диспозитивности в гражданском процессе и могут своими действиями влиять на его движение.Стороны – это участники спорного материального правоотношения. В положение стороны в гражданском процессе может встать как действительный, так и предполагаемый участник спорного материального правоотношения. Таким образом, понятие стороны в гражданском процессуальном праве шире, чем понятие стороны в материальном праве Сторонами в гражданском процессе являются лица, чей спор о праве гражданском подлежит рассмотрению в суде. Сторонами в гражданском процессе признаются истец и ответчик. Истец – это лицо, которое обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Ответчик - лицо, которое по заявлению истца либо является нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело. Стороны характеризуются юридическими свойствами правоспособности и дееспособности. Гражданская процессуальная правоспособность. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается способность лица иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности, то есть способность быть участником гражданского процесса. В соответствии со ст.36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Она не может быть ограничена. Гражданская процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Именно с момента достижения совершеннолетия граждане могут лично или через представителей участвовать в процессе по гражданскому делу и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности.Вместе с тем имеются и исключения: в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ). Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с их смертью, либо с признанием в судебном порядке их недееспособными.

Третьи лица в гражданском процессе: понятие, виды, процессуальное положение.

Третьи лица в гражданском процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик). Третьи лица - предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Закон предусматривает возможность участия в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Лицо может вступить в процесс, возникший между другими субъектами, для защиты своего права. Такое лицо называется третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Закон подчеркивает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ). Следует отметить, что закон предоставляет возможность заинтересованному лицу защитить свое нарушенное или оспариваемое право еще до предъявления им самостоятельного иска путем вступления в процесс, начатый другими лицами. Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому важно определить их отличительные признаки. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельность характера требований третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - это такое лицо, которое вступает в уже начатый процесс, ведущийся по спору между первоначальными сторонами. Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки: - отсутствие самостоятельного требования на предмет спора; - вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика; - наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает; - защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности

Участие прокурора в гражданском процессе: формы и процессуальное положение.

Участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ГПК (в частности ст.45), а также ФЗ «О прокуратуре РФ». Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле. У него государственный интерес в силу статуса. В гражданском процессе прокурор участвует в двух формах: 1) Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц; 2) Дача заключения по рассматриваемому делу. Согласно ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением: А) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, Б) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; В) в защиту интересов Российской Федерации, Г) в защиту интересов субъектов Российской Федерации, Д) в защиту интересов муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан подается в случае, если гражданин не может лично обратиться в суд по следующим причинам: 1) По состоянию здоровья, 2) По возрасту, 3) В силу недееспособности; 4) По другим уважительным причинам. 5) Независимо от этого, прокурор обращается с заявлением в суд, если нарушаются социальные права граждан. Поскольку у прокурора нет материальной заинтересованности в исходе дела, он не становится истцом в материальном смысле. Но является истцом в процессуальном смысле, то есть пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Закон предоставляет право прокурору отказаться от иска. Однако, это не лишает лицо, в интересах которого подан иск ходатайствовать о рассмотрении дела по существу. В случае несогласия с принятым решением прокурор наделен правом подачи соответствующего представления (апелляционного, кассационного, надзорного). Второй формой участия прокурора в гражданском процессе является дача заключения по делу. Заключение дается по всему делу в целом по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по иным делам, установленным ГПК или федеральными законами (дела о признании гражданина умершим, об определении места жительства ребенка и т.д.). Прокурор дает заключение после исследования доказательств, перед судебными прениями. Необходимо отметить, что заключение прокурора не является обязательным для суда.

Участие в гражданском процессе органов государственного управления и иных субъектов, защищающих права других лиц: формы и процессуальное положение.

Государственные органы относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов. Они участвуют в процессе в силу возложенной на них законом служебной обязанности. Основанием участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан является не только наличие специальных указаний в законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают, например, охрана интересов материнства и детства, охрана окружающей природной среды, защита прав потребителей. Формы участия.Органы государственной власти участвуют в процессе в 2-х формах: 1) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц. 2) для дачи заключения по делу. 1) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц. Государственные органы и органы местного самоуправления, предъявляя иск в защиту чужих интересов, не являются стороной в материальном смысле, а выступают в качестве истцов только в процессуальном смысле. Понятие процессуальных истцов в гражданском процессе связано с наличием целого ряда характерных для них признаков: a. отсутствие материально-правового интереса; b. они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебных расходов по делу; c. к ним не может быть предъявлен встречный иск; d. наряду с процессуальным истцом к делу привлекается истец, чьи материальные права должен защитить суд.

2) Вступление в процесс для дачи заключения по делу.Заключение, даваемое органами государственного управления, должно отвечать определенным требованиям и среди них наиболее важным является указание не только на те действия, которые были совершены данным госорганом, но содержать правовой вывод, основанный на законе, о том, как должен быть разрешен спор, т.е. должна быть рекомендация суду по поводу дела, которое находится в его производстве. Заключение госорганов относится к числу письменных доказательств. Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении.

Представительство в суде: понятие, виды, процессуальное положение представителя.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Дела недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан ведут их законные представители, дела организаций - их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Судебные представители - физические лица, которые на основании предоставленных им полномочий выступают в суде от имени доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам. Под судебным представительством понимается деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемая им в указанных выше целях. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров: однако они могут участвовать в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.Наличие определенного образовательного ценза (в частности юридического образования) для представительства в суде гражданским процессуальным законом не предусмотрено. Представитель выступает в процессе от имени представляемого. Виды представительства. В зависимости от оснований классификации можно выделить различные виды судебного представительства. В зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения судебного представительства можно выделить: 1) добровольное представительство, которое может появиться только при наличии на это волеизъявления представляемого; 2) обязательное (законное) представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого лица. Добровольное представительство в зависимости от характера отношений между представляемым и представителем можно подразделить на: а) договорное представительство, в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в суде; б) общественное представительство, основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в общественных объединениях. Полномочия представителя.Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Выдаваемая гражданами доверенность удостоверяется в нотариальном или ином установленном законом порядке. Доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного уполномоченного лица и скрепляется печатью. Полномочия адвоката в качестве представителя подтверждаются ордером. Полномочия представителя могут быть также определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Процессуальные сроки: понятие, виды. Восстановление сроков.

Процессуальный срок - промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч. 1 ст. 107 ГПК). Виды процессуальных сроков: 1. Сроки, установленные законом: а) сроки совершения процессуальных действий судом; б) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле. 2. Сроки, назначенные судом: а) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле; б) сроки для выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле. Исчисление процессуальных сроков. Сроки для совершения процессуальных действий определяются датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями.Процессуальный срок течет непрерывно с зачетом выходных и праздничных дней. Если начало срока приходится на нерабочий день, срок начинает течь с данного, а не ближайшего рабочего дня.Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Пропуск процессуальных сроков влечет определенные правовые последствия.Лица, участвующие в деле, пропустившие установленные сроки, лишаются права на совершение процессуальных действий. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, возвращаются без рассмотрения, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. Продление и восстановление процессуальных сроков. Пропущенный процессуальный срок может быть продлен или восстановлен. При этом продлевается срок, установленный судом, а восстанавливается – установленный законом. Продлить срок суд может как по заявлению соответствующего лица, так и по собственной инициативе, а восстановить – только по заявлению лица. Заявление о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании. Что касается продления срока, то законом не установлен порядок. Основанием для продления и восстановления пропущенного срока является уважительных причин пропуска срока. Признание причин уважительными зависит исключительно от усмотрения суда.На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Подведомственность гражданских дел. Общие правила подведомственности.

Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности В законодательстве введено понятие подведомственности. Каждый из судов вправе рассматривать только те дела, которые отнесены к его ведению (компетенции) законом. Подведомственность – это свойство дел, которые в силу закона отнесены к ведению того или иного государственного органа или общественной организации. Значение подведомственности – разграничить сферу деятельности органов, рассматривающих гражданские дела. Общие правила подведомственности. При определении подведомственности существуют определенные правила. Первое правило – характер спорного материального правоотношения. Дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1 ст.22 ГПК) рассматривают суды общей юрисдикции, за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Второе правило –субъектный состав спорного материального правоотношения (если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин – то суд общей юрисдикции) Третье правило – наличие спора о праве. Законом предусмотрены следующие последствия несоблюдения правил подведомственности: 1) Суд отказывает в принятии заявления (п.1 ч.1 ст.134 ГПК); 2) Производство по ошибочно принятому к производству делу прекращается (абз.2 ст.220 ГПК); 3) Суд рассмотрел дело и вынес решение. Такое решение отменяется, дело прекращается. (ст.365 ГПК) 4) Решение исполнено. В таком случае имеет место быть поворот исполнения решения суда.

Разграничение подведомственности суда и арбитражного суда.

Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы. Подведомственность – это свойство дел, которые в силу закона отнесены к ведению того или иного государственного органа или общественной организации. Понятие "подведомственность" употребляется еще и в других смыслах: а) как предпосылка права на обращение в суд и б) как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных нормативных правовых актах, определяющих ту или иную форму защиты права. Виды подведомственности: 1) Исключительная подведомственность – дело подведомственно только какому-то одному органу, и никакому больше. Пример – дела о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей. 2) Альтернативная – дело может быть разрешено одним из указанных в законе органов по выбору заинтересованного лица. Например, действие (решение) может быть обжаловано в вышестоящий орган (в порядке подчиненности) либо в суд. 3) Императивная (инстанционная, условная) подведомственность – дело должно быть рассмотрено несколькими органами в определенной последовательности. Например, трудовые споры. Смысл состоит в том, чтобы разгрузить суды. 4) Договорная – дела по взаимному согласию сторон могут разрешаться не основным органом, к ведению которого они отнесены законом, а иным органом, указанном в законе. Примером может служить передача дела на рассмотрение третейского суда (ФЗ «О третейских судах») Разграничение подведомственности суда и арбитражного суда. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также иные дела, указанный в частях 1 и 2 ст.22 ГПК. Исключением являются экономические споров и других дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Подсудность гражданских дел: понятие, виды. Передача дела в другой суд.

Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. При возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно правильно определять как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность). Виды подсудности. Подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы называется родовой подсудностью.Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом материального правоотношения В качестве признака определения подсудности, кроме рода дела, выступает также территория, на которой функционирует конкретный суд. Этот вид подсудности называется территориальной (местной) подсудностью. Правила территориальной (местной) подсудности позволяют распределять гражданские дела для рассмотрения по первой инстанции между однородными судами. Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В теории гражданского процессуального права территориальную подсудность разделяют на подвиды: общая территориальная подсудность, подсудность по выбору истца (альтернативная), исключительная подсудность, договорная подсудность и подсудность по связи дел. Порядок передачи дела в другой суд. Основания для передачи дела в другой суд: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Гражданский процессуальный кодекс закрепляет важное правило о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судебные расходы: виды, льготы.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел, за выдачу судом копий документов. Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом и зависят от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска. В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким законом является Налоговый кодекс Российской Федерации Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий (ст. 94 ГПК). В отличие от государственной пошлины размер издержек определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы выполняют не только компенсационные функции. Обязанность их несения выступает как фактор предупреждения необоснованных обращений в суд. Правила возмещения судебных расходов устанавливаются статьями 100, 102, 103 ГПК.

Судебные штрафы: понятие, порядок наложения.

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, т.е. являются обременением имущественного характера для участников процесса, а также для других лиц, вовлекаемых в сферу судопроизводства. Судебные штрафы являются мерой ответственности в виде санкций, применяемых судом в отношении лиц, не исполнивших обязанность, установленную процессуальным законодательством. Штрафы могут налагаться только за виновные действия. В гражданском процессуальном праве судебные штрафы могут налагаться на стороны, других лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов, а также на граждан и должностных лиц, не являющихся участниками процесса. Штрафы налагаются в размерах, предусмотренных ГПК РФ. О наложении штрафа выносится определение. Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф (ст. 105 ГПК). Оштрафованное лицо может просить суд о сложении или уменьшении размера штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Гражданин или должностное лицо обязательно должны быть извещены о времени и месте заседания. Неявка заинтересованных лиц не служит препятствием для рассмотрения заявления. На определение суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Понятие и цель судебного доказывания. Стадии доказывания.

Доказывание - деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств.

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов:

1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию - определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде;

2) выявление и собирание доказательств по делу:

Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Целью судебного доказывания является всестороннее, полноеи объективное исследование всех обстоятельств дела для установления истины по делу. Т.е. цель доказывания – установить, что утверждения сторон истинны (или опровергнуть это).

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

ознакомление с приобщенными письменными материалами;

проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

a. представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

b. истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

c. выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

d. вызов в суд в качестве свидетеля;

e. назначение экспертизы;

f. направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

g. обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

3) исследование доказательств - доказательства исследуются в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности. ГПК РФ предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств (задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля и т.д.). В случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд или доставка затруднительна, они осматриваются и исследуются по месту их нахождения (процессуальное действие «осмотр на месте»).

4) оценка доказательств - оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.

Предмет доказывания – круг фактов, который необходимо исследовать для правильного разрешения дела. В ГПК о предмете доказывания говорится в абз.2 ст.148. Предмет доказывания определяется судом исходя из содержания искового заявления, а также из возражения ответчика на иск. Неправильное определение предмета доказывания является основанием для отмены судебного решения. В состав предмета доказывания входят обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения, за исключением обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве. Факты, не подлежащие доказыванию, не входят в предмет доказывания, однако без их установления невозможно разрешить дело. К таким фактам относят: 1) Общеизвестные факты. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому кругу лиц, субъективном - известности факта суду (судье). 2) Преюдициарные факты. Такими фактами признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (арбитражного суда) по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: 1) имели ли место эти действия и 2) совершены ли они данным лицом. 3) Обстоятельства, признанные стороной.Признание должно быть определенным и выражаться в утвердительной форме. Косвенное признание по своим юридическим последствиям не равнозначно факту прямого признания.

Распределение между сторонами обязанности доказывания. Роль суда в истребовании доказательств. Доказательственные презумпции.

Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим субъектам доказывания, входящим в число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК). Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. Е.В. Васьковский, отмечал: "...такой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения". Следует отметить, что никаких процессуальных санкций за неисполнение обязанности доказывания не предусмотрено Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК). Роль суда. В советское время был принцип активной роли суда в процессе. Однако в настоящее время такого принципа нет. Суд уточняет фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства. Если предоставление необходимых доказательств затруднительно, то суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд в необходимых случаях дает судебное поручение. Доказательственная презумпция. В ряде законов содержатся исключения из общего правила доказывания, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Понятие доказательств. Относимость и допустимость доказательств.

Судебное доказывение – это деятельность по установлению фактических обстоятельств дела. Предмет доказывания – это обстоятельства и факты, которые суд должен восстановить. Доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Виды доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показание эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Допустимость доказательств – это свойство доказательства, состоящее в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимости источника, условий и способа получения, а также процессуального закрепления сведений. Признание доказательства недопустимым означает, что субъект доказывания отказался от его использования вследствие сомнительности информации. Требования, предъявляемые к источнику доказательств: 1) известность происхождения информации: - указание потерпевшего, свидетеля на источник своей осведомленности и возможность его проверки; - указание на лицо составившее документ; - сообщенные свидетелем и потерпевшим оценочные суждения должны быть обоснованы ссылками на первичную информацию. 2) пригодность источника доказательства информации: - лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять; - эксперт не обладает надлежащей компетенцией или заинтересован в исходе дела, либо подлежит отводу; -составитель документа вышел за пределы своей компетенции. Три условия собирания доказательств: 1) недопустимы данные, полученные в результате действий, которые закон не предусматривает для данной стадии процесса или которые получены неуполномоченными лицами; 2) соблюдение общих условий доказывания: принципов процесса, нарушение которых приводит к недопустимости доказательств; 3) соблюдение порядка проведения по собиранию отдельных видов доказательств. Недопустимые способы получения доказательств: 1) в результате малоэффективного следственного действия; 2) полученные без проведения обязательного следственного действия; 3) хотя и полученные законным способом, но не рассмотрены судебным заседанием; 4) несоблюдение правил закрепления доказательственной информации. Последствия недопустимости доказательств: 1) нарушение порядка сбора доказательств, а также нарушение принципов процесса делают доказательство недопустимым; 2) применение значительных нарушений иногда возможно нейтрализовать последствия нарушения, а при невозможности частично использовать информацию. Допустимость доказательства зависит: 1) от устранимости сомнений в достоверности данных; 2) от фактического восполнения пробелов и нейтрализации последствия нарушения. Относимость доказательств – это свойство которое состоит в том, что сведения, содержащиеся в доказательстве связаны с предметом доказывания или иными фактами, имеющими значение для дела, т.е. они должны по своему содержанию устанавливают обстоятельства. Относимость определяется двумя моментами: 1) факт для установления, которого используется доказательство действительно подлежит доказыванию; 2) доказательство связано с этим фактором. Относимыми будут: 1) факты, образующие предмет доказывания; 2) промежуточные факты; 3) факты, указывающие на наличие других доказательств (вспомогательные); 4) факты, характеризующие условия и процесс формирования доказательств; 5) факты, противоречащие выдвинутой версии и негативные обстоятельства. Под негативными обстоятельствами понимаются отсутствие фактов, которые должны быть при нормальном ходе событий, либо наличие фактов, которых быть не должно. 6) факторы об отсутствии признаков смежного состава. Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказываемого материала, отобрать только те доказательства, которые нужны для определения фактов доказательств в деле и устранить все не относящиеся к делу.

Классификация доказательств: первоначальные и производные, прямые и косвенные, устные и письменные, личные и вещественные.

Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.

Значение принципов ГПП:

1. Принципы ГПП содействуют объединению норм и институтов.
2. Принципы ГПП служат исходной основой для толкования норм ГПП.
3. Принципы ГПП они являются демократическими основами судопроизводства.
4. Принципы ГПП служат отправными положениями при сопоставлении ГПП России и зарубежных государств.

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП)

1. По источнику принципов:

• Конституционные принципы
• Отраслевые принципы

2. По количеству отраслей:

• Межотраслевые принципы
• Специальные отраслевые принципы

3. По объекту регулирования:

• Принципы организации правосудия
• Процессуально-правовые принципы

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП):

1. Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);
2. Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);
3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);
4. Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);
5. Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;
6. Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.

Судья независим:

• От вышестоящих органов и должностных лиц;
• От заключения прокурора по делу;
• От мнения прокурора по делу;

Гарантии, предоставляемые судьям:

• Юридические гарантии (статьи 5, 12, 16 ГПК РФ);
• Политические гарантии: судья не может принадлежать или участвовать в работе политических партий и движений, судья не может заниматься предпринимательской деятельностью;
• Экономические гарантии: это такие законоположения, которые устанавливают для судей материальное и социальное обеспечение;

Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.

Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:

1. Приоритетность судебной формы защиты права;

2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;

3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;

4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;

5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;

Гарантии реализации принципа законности:

1. Возможность отвода судьи;

2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;

3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;

4. Письменность судебного постановления;

Истец вправе:

• увеличить или уменьшить размер искового требования;
• изменить предмет иска (требование к ответчику);
• изменить основание иска (обстоятельства, на которых требования основаны)
• отказаться от иска;

Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:

• отказ от иска;
• признание иска;
• мировое соглашение сторон;

Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.

Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).