Раздробленность и выбор путей развития. Метод материалы по дисциплинам

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям - Мономаху, его сыну Мстиславу - удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой: И Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «… каждо да держит отчину свою».

Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:

· во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы - это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;

· во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;

· в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. - вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;

· в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;

· в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;

· в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Последствия феодальной раздробленности:

Распад Руси на отдельные княжества сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры - строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы;

полному сепаратизму (отделению) препятствовала внешняя опасность со стороны половцев.

Состав Руси:

Наиболее крупными были княжества:

· Киевское (Киев);

· Черниговское (Чернигов), Северское (Новгород-Северский);

· Галицко-Волынское (Галич и Владимир-Волынский);

· Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме);

· Новгородская земля (Великий Новгород).

Но определились три основных политических центра: на юго-западе - Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля.

Владимиро-Суздальское княжество.

В течение долгих веков Северо-Восточная Русь была дикой окраиной, которую восточные славяне заселили относительно поздно. Лишь в VIII в. здесь появилось племя вятичей. Плодородные почвы, богатые леса, множество рек и озер создавали благоприятные условия для развития земледелия, скотоводства и ремесла. Здесь проходили торговые пути на юг, восток и запад, что обусловило развитие торговли. Немаловажное значение имело и то, что северо-восточные земли хорошо были защищены лесами и реками от набегов кочевников. Здесь сложились крупные городские центры - Ростов, Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. При Владимире Мономахе были построены города Владимир и Переяславль. В 1125 г. суздальским князем стал младший сын Мономаха - Юрий (1125-1157), за жажду власти, за свою военную активность получивший прозвище Долгорукий. При князе Юрии Ростово-Суздальское княжество отделилось от Киева, превратилось в обширное независимое государство. Он постоянно воевал с Волжской Булгарией, вел борьбу с Новгородом за влияние на пограничные земли и дважды захватывал киевский престол. При нем впервые упоминается Москва, когда после одной из побед над соперниками Юрий пригласил своего союзника черниговского князя Святослава отметить это событие в Москву. 4 апреля 1147 г. союзники встретились в Москве, где был устроен пир. Эту дату принято считать годом основания Москвы, хотя археологи считают, что поселение на месте Москвы возникло ещё в XI в. Москва была построена Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. В 1157 г. Юрий умер в Киеве (отравлен) и власть в Ростово-Суздальской земле перешла к сыну Юрия Андрею по прозвищу Боголюбский. Андрей Боголюбский продолжил политику своего отца, направленную на расширение Ростово-Суздальского княжества: он воевал с Новгородом, Волжской Булгарией. Вместе с тем он стремился к возвышению своего княжества над другими русскими землями, ходил на Киев, взял его, подверг страшному разорению, но в Киеве не остался. Андрей Боголюбский проводил жесткую политику по отношению к боярам в своем княжестве. Наступая на их права и привилегии он жестоко расправлялся с непокорными, изгонял из княжества, лишал вотчин. Стремясь еще больше отделить от бояр и опереться на горожан, он перенес столицу из Ростова в молодой торгово-промышленный город Владимир. Именно под Владимиром в местечке Боголюбове он устроил свою резиденцию, за что и получил прозвище Боголюбский. Между Андреем Боголюбским и боярами назревал серьезный конфликт. Возник заговор против князя, в который были вовлечены слуги Андрея - осетин Анбал, ключник Ефрем Мозевич. 29 июня 1174 г. заговорщики ворвались в княжеский дом и зарубили князя. После смерти Андрея началась усобица. Ростовские и суздальские бояре пытались отдать престол своим ставленникам, но жители Владимира предложили сыновей Юрия - Михаила и Всеволода. В конце концов, в 1176 г. князем стал Всеволод, прозванный Большим Гнездом, так как имел 8 сыновей и 8 внуков. При нем Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета. Он первым среди князей Северо-Востока принял титул великого князя. Всеволод жестоко наказал мятежных бояр. При нем была захвачена Рязань. Всеволод вмешивался в дела Новгорода, его опасались в Киеве. После смерти князя его сыновья разделили княжество на части и вели усобицы. Лишь в XIV в. Северо-Восточная Русь станет центром объединения русских земель.

Новгород Великий. Великий Новгород занимал особое место среди русских княжеств. Как и Киев, Новгород был центром славянских земель на Северо-Западе Руси. Новгородская земля располагалась между озерами Ильмень и Чудским, по берегам рек Волхов, Ловать, Великая. Она делилась на пятины, а они, в свою очередь, на сотни и погосты. Новгород, как и Ростово-Суздаль-ское княжество, вел активную завоевательную политику, в результате которой к Новгородской земле были присоединены земли карелов, водь, заволодской чуди (финно-угорские племена), саамы и ненцы; они платили Новгороду дань. Новгород сложился из трех разноплеменных поселений, по отношению к ним он был «новым городом» со своим кремлем. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и Торговую. В город входило пять районов (концы), которые делились на улицы. Купцы и ремесленники создавали по профессиональному признаку свои объединения (уличанские сотни и братчины).

Природные условия Новгорода были непригодны для земледелия, поэтому он развивался как торговый и ремесленный центр. Основу хозяйственной деятельности Новгорода составляли ремесло, скотоводство, рыболовство, пушные и соляные промыслы, добыча железной руды. Кузнецы, ткачи, гончары, ювелиры, оружейники, плотники производили изделия очень высокого качества. Ремесленники в основном работали на заказ, но ткачи, кожевники, представители некоторых других специальностей уже производили свои изделия для рынка, как внутреннего, так и внешнего. Географическое положение Новгорода было исключительно благоприятным для торговли. Новгородские купцы торговали с Германией, Швецией, Средней Азией, Закавказьем, вывозя пушнину, воск, мед, лен, моржовую кость, кожи. С Запада везли сукно, вина, цветные и драгоценные металлы. В городе стояли «Немецкий» и «Готский» дворы. В торговле участвовали не только купцы, но и бояре, священники, монахи. Интересы боярства, купечества, церкви сплетались воедино, городская верхушка - аристократия играла большую роль в политической жизни. Здесь сложился особый политический строй - феодальная демократия. Высшим органом власти в Новгороде являлось вече - народное собрание. Оно собирало на площади около торга самых знатных людей города - бояр, примерно 400 человек - столько в Новгороде было боярских усадеб. На нем часто присутствовали и феодально-зависимые, кабальные люди. Они не имели права голоса, но бурно реагировали при обсуждении тех или иных вопросов. Вече избирало посадника из бояр, он ведал всеми делами феодальной республики, вершил суд, контролировал деятельность князя. Избирался тысяцкий, который занимался сбором налогов (с каждой тысячи населения), возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. На вече избирался также новгородский архиепископ (владыка), который не только возглавлял церковь, нои ведал казной и внешними сношениями, Рядовые новгородцы свои вопросы решали на вечах улиц, здесь же выбирались старосты. Вечевой строй Новгорода - форма феодальной демократии. Фактически власть принадлежала боярству и верхушке купечества. Все управленческие Должности - посадские, тысяцкие - занимали только представители аристократической знати. Исторически сложилось так, что в Новгороде не было своей княжеской династии. В XI в. здесь обычно сидел на правах князя-наместника старший сын великого киевского князя. Но по мере развития политического сепаратизма Новгород становился все более независимым от Киева. В 1136 г. в Новгороде княжил внук Мономаха - Всеволод, которым новгородцы были недовольны. Произошло восстание, князя арестовали, предъявили ряд обвинений и изгнали из города. С этого момента новгородцы сами приглашали князя, заключая с ним договор. Князь не имел права передавать власть по наследству, не мог вмешиваться в гражданские дела, не имел права владеть землями и жить в самом городе. Он охранял город от врагов, на его имя поступала дань, он играл роль третейского судьи. Если князь не нравился, то его изгоняли. После событий 1136 г. Новгород стал окончательно боярской аристократической республикой, где крупные бояре, купцы, архиепископ определяли политику города.

Итак, подводя итог, следует подчеркнуть, что феодальная раздробленность на Руси в XII-XIV вв. была закономерным явлением, связанным с особенностями становления феодального строя. При всей прогрессивности этого процесса феодальная раздробленность имела существенный отрицательный момент: постоянные усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их перед лицом внешней опасности, в частности перед приближающимся монголо-татарским нашествием. Хотя некоторые из князей делали попытки сохранить единое государство, процесс распада в этот период был необратим.

9. Русские княжества в период феодальной раздробленности

Период феодальной раздробленности, называемый по традиции «удельным периодом», продолжался с XII до конца XV вв. Феодальная раздробленность ослабила оборонительные возможности русских земель. Это стало заметным еще во второй половине XI в., когда на юге появился новый сильный враг - половцы (тюркские кочевые племена). По летописям подсчитано, что с 1061 г. до начала XIII в. было более 46 крупных вторжений половцев.Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основных ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей. В результате дробления древнерусского государства к середине XII в. выделились в самостоятельные десять государств-княжеств. В последствии, к середине XIII в., их число достигло восемнадцати. Названия им присваивали по стольным городам: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромо-Рязанское. Суздальское (Владимирское). Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская боярская республика. В каждом из княжеств правила одна из ветвей Рюриковичей, а сыновья князей и наместники-бояре управляли отдельными уделами и волостями. Однако во всех землях сохранялись одинаковая письменность, единая религия и церковная организация, правовые нормы «Русской правды», а главное - осознание общих корней, общей исторической судьбы. Вместе с тем каждое из сложившихся самостоятельных государств имело свои особенности развития. Наиболее крупными из них, сыгравшими значительную роль в последующей истории Руси, стали: Суздальское (позднее - Владимирское) княжество - Северо-Восточная Русь; Галицкое (позднее - Галицко-Волынское) княжество - Юго-Западная Русь; Новгородская боярская республика - Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское(с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюсбкого над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г.глава русской церкви – митрополит переехал во Владимир,)Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальское княжество в период феодальной раздробленности.

Особенности развития: основная отрасль хозяйства-земледелие вследствие обилия плодородных земель, постоянный приток населения в поисках защиты от набегов кочевников, быстрый рост городов, расположение на пересечении торговых путей, неограниченный характер власти князя.

Политическая структура: Князь, Дружина, Вече, Бояре

Новгородская боярская республика в период феодальной раздробленности.

Особенности развития: ведущие отрасли хозяйства- торговля и ремесло, слабое развитие земледелия из-за суровых климатических условий, широкое развитие промыслов- солеварения, охоты и проч., особенное государственное управление, постоянная ориентация на европейские страны.

Политическая структура: Вече, Боярский совет, Тысяцкий, Посадник, Князь.

Последствия раздробленности:

Положительные: 1)развитие ремесла и торговли. 2)рост числа городов. 3)политическая стабилизация на местах. 4)расцвет культуры

Отрицательные: 1)отсутствие единой оборонной системы. 2)внешняя опасность для каждого княжества. 3)разорительные междоусобицы. 4)слабость центральной власти

10. Монголо-татарское нашествие и его последствия. Русь и Золотая Орда. В начале 13 в. в степях Центральной Азии монголо-татары образовали военно-феодальную державу. Это было объединение не единого народа, а десятков кочевых племен.В 1222 г. полчища Чингисхана вторглись в Закавказье, огнем и мечом прошли через Иран и Кавказ. Опустошив страну аланов (Осетия), монголы разгромили половцев и весной 1223 г. вышли к берегам Дона. Угроза монгольского завоевания нависла над половцами, которые обратились за помощью к русским князьям, предупреждая их о грозящей опасности. В условиях феодальной раздробленности далеко на все князья поддержали половцев. Объединенная русско-половецкая рать приняла сражение с основными силами монголов 31 мая 1223 г. на реке Калке. Сражение завершилось полной победой монголо-татар. Причиной поражения русских стало полное отсутствие общего командования.Спустя 13 лет, войско монголо-татар, которое возглавлял внук Чингисхана Батый, разгромив Волжскую Болгарию, начало завоевание Руси.В 1236 г. Батый вторгся на территорию Северо-Восточной Руси. Первой жертвой его нашествия стало Рязанское княжество. В условиях раздробленности каждое княжество оборонялось своими силами. Вслед за Рязанским войско Батыя завоевало Владимиро-Суздальское и Смоленское княжества.В 1239-1240 гг. Батый совершил второй поход на Русь. Под удар попали юго-западные княжества. Не встретив организованного сопротивления, он покорил Черниговское, Переяславское и Гапицинско-Волынское княжества. В 1242 г. Батый создал мощное государство - Золотую Орду, со столицей Сарай на Нижней Волге. На Руси было установлено монголо-татарское иго. Монголы сохранили на захваченных землях прежнюю систему государственного устройства и общественных отношений, но установили над ними контроль. Ханы орды стали выдавать разрешения (ярлыки) на великое княжение на Руси. Для сбора дани монголо-татары ввели институт баскаков (сборщиков дани). Вначале дань собирали натурой, затем деньгами.Монгольское завоевание привело к длительному экономическому, политическому и культурному упадку русских земель. Многие территории были разорены и опустошены, разрушены города, наиболее квалифицированные ремесленники увезены в Орду, начался демографический спад.Несмотря на всю тяжесть последствий монголо-татарского ига, Руси удалось сохранить свою государственность, религию и культуру.

Причины поражения Русских княжеств в борьбе с монголо-татарами:

Отсутствие единой русской армии, значительное численное превосходство монголов, высокое воинское мастерство монголов, раздробление и отсутствие единства в русских землях, жесточайшая дисциплина, царившая в монгольском войске, недостаток конных воинов в русских войсках.

Последствия Монголо-Татарского нашествия:

Миграция населения в северные районы, ослабление военного потенциала русских княжеств, упадок ремесла и торговли, обращение значительного числа населения в рабство, многочисленные жертвы среди мирного населения, консервация феодальной раздробленности, торможение развития товарно- денежных отношений, политическая зависимость русских князей, запустение сельскохозяйственных угодий, угон в Орду ремесленников.

11. Характерные черты развития основных стран Востока в XV-XVII вв

На Востоке к концу XV в. сложилось несколько регионов с развитой цивилизацией. На Ближнем и Среднем Востоке - Османская империя; на Юге, Юго-Востоке, Дальнем Востоке - Индия, Китай, Япония и др. Ученые считают, что модели позднего феодализма в ряде восточных стран обладали определенным потенциалом для капиталистической эволюции. Уровень развития производительных сил в некоторых восточных странах в XV-XVII вв. не уступал европейскому, но тем не менее эти страны не только не создали нового типа экономики, но часто даже регрессировали. Некоторые общие причины этого заключаются в особенностях социально-политического устройства, духовном своеобразии восточного типа общества. Но каждая восточная страна настолько специфична, что характерные черты Востока, общее и особенное можно понять лишь при рассмотрении исторического процесса в отдельных странах.

Одним из крупнейших государств на Востоке была Османская империя, достигшая своего могущества в XVI в. при султане Сулеймане I, прозванном Великим турком. Ее владения раскинулись в Азии, Африке, Европе. Мощный турецкий флот контролировал почти весь Средиземноморский бассейн. Расцвет Османской империи базировался на ограблении завоеванных территорий.

Наличие городов, высокий уровень развития ремесла, товарно-денежных отношений сами по себе еще не создавали предпосылок для формирования нового типа экономики. Частнособственнические отношения хотя и существовали в Османской империи, но не были достаточно юридически защищены. Во второй половине XVI в. здесь усилился процесс формирования частной собственности. Владельцы военных ленов - спахии - уклонялись от выполнения военных обязанностей, стремились превратить земельные пожалования в наследственную собственность. В конце XVI в. был снят запрет на сосредоточение нескольких ленов в одних руках, что привело к созданию крупных поместий. Усиливается экономическое могущество мусульманского духовенства. В формировании новых землевладельцев принял участие торговый и ростовщический капитал. Пользуясь привилегированным положением, янычары также приобретали землю, занимались ремеслом, торговлей. Все это разрушало военно-феодальную систему. Сформировались новые землевладельцы, которые не несли военных обязанностей, но пользовались широкими феодальными правами, что привело к росту произвольных поборов, налогов. Происходит «второе издание крепостничества» в турецком варианте.

Главным фактором, сдерживающим развитие новых тенденций, была деспотическая власть, не ограниченная законом. Сама специфика образования Османской империи побуждала власть к активному административному вмешательству в экономический процесс. В условиях длительного расширения государственных территорий путем завоеваний был необходим разветвленный бюрократический аппарат (для сбора налогов, пошлин, дани и т. д). Консолидация господствующих слоев на базе бюрократического аппарата позволяла поддерживать высокий уровень эксплуатации непосредственных производителей, что затрудняло их вовлечение в новые экономические отношения.

Другим фактором, сдерживающим капиталистическое развитие на мусульманском Востоке, было отсутствие этнического и культурного единства, необходимого для формирования национальной государственности и рынка. Сопровождавшие процесс завоеваний разрушение материальных и культурных ценностей, изменение частнособственнических отношений, национальная и религиозная рознь привели к усилению внеэкономического принуждения и давления на непосредственных производителей и в конечном итоге к рефеодализации.

С конца XVI в. завоевания турок-османов прекратились. Наступил столетний период, получивший название в турецкой истории «эпохи остановки». Влияние Османской империи в Европе стало падать. В XVII в. здесь ей противостояли уже консолидировавшиеся национальные государства. Рост национального самосознания покоренных турками балканских народов, их стремление к независимости создавали благоприятные возможности для формирования антитурецких коалиций. Созданная в конце XVII в. «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции и России нанесла несколько поражений туркам. Карловицкий конгресс 1698-1699 гг., подведя итоги крупным территориальным потерям Османской империи в Европе, означал начало нового этапа в турецкой истории - «эпохи отступления».

Китайская модель феодализма, несмотря на специфические черты, отличающие ее от мусульманского мира, также характеризовалась статичностью общественной системы, что обусловило подавление импульсов нового типа развития. Ученые считают, что социально-экономическое развитие Китая в эпоху Мин (1368-1644), начавшуюся после освобождения от монгольских завоевателей, способствовало формированию необходимых предпосылок для капиталистической эволюции. Многие технические открытия были сделаны в Китае раньше, чем в Европе. Например, когда в Португалии только овладевали технологией строения многомачтовых судов, в Китае их производство осуществлялось уже несколько веков. Значительное распространение в Китае получили частновладельческие отношения (существовало право наследования земельной собственности бюрократией и помещиками, крестьянская наследственная аренда).

В начале XVII в. в Китае особенно усилился процесс концентрации земель в руках крупных землевладельцев. Широкое распространение получили частные мануфактуры, особенно в шелкоткацком, хлопчатобумажном, фарфоровом, железоделательном производстве. В земледелии, ремесленном производстве применялся наемный труд. В государственном ремесле и мануфактурах началась частичная отмена отработочной системы.

В то же время, гипертрофированное развитие государства, его вмешательство в экономику стали препятствием на пути становления новой, капиталистической системы отношений. Императорская власть в Китае, несмотря на деспотический характер, представляла собой более «мягкий» вариант по сравнению с мусульманской моделью. Гражданская власть в Китае доминировала над военной. Опасаясь усиления роли военной элиты в результате морских экспедиций Китая в XV в., гражданская бюрократия добилась ограничения военных операций и расходов, взяла курс на изоляцию страны.

Несмотря на наличие денежного обращения и элементы рыночного хозяйства, китайская экономика носила распределительный характер. Через налоговую систему государство распределяло прибавочный продукт в свою пользу. Государственная монополия на многие товары (соль, чай, шелк, фарфор, железо и др.) и на торговлю с иностранцами способствовала тому, что производство продолжало ориентироваться на создание потребительских стоимостей, а не товаров. В таких условиях бюрократия могла обогащаться и без идейных и технических нововведений, и без военных экспедиций.

Ограничивающее воздействие на развитие новой системы общественных отношений оказывала и идеология конфуцианства с ее ориентацией на чинопочитание, соблюдение традиций. В такой культурно-психологической среде нельзя было достичь повышения социального статуса приобретением богатства в результате частнопредпринимательской деятельности.

Глубокий кризис империи Минь в конце XVI-XVII вв., вызванный обострением внутренних противоречий и нападениями с 1618 г. маньчжурских племен, привел к острой борьбе не только внутри правящего класса, что проявилось в дворцовых переворотах, но и к массовым вооруженным выступлениям горожан и крестьян. На севере Китая восстания крестьян слились в крестьянскую войну (1628-1645 гг.), которая привела к свержению династии Минь. В такой ситуации часть феодальной элиты, прибегнув к помощи маньчжурских племен в разгроме восстаний, способствовала захвату Китая маньчжурскими завоевателями и приходу к власти маньчжурской династии Цин, просуществовавшей в Китае до 1911 г.

Отличная от традиционного Востока общественная структура сложилась в Японии. Здесь на протяжении всего средневековья не сформировался механизм центральной деспотической власти. Напротив, сложилась дифференциация светской (сёгунат) и духовной (император) власти. Установление власти сёгуна над всей страной в конце XIV в. означало возвышение военно-феодального сословия в противовес старой аристократии во главе с императором. Компромисс этих двух сил выражался в частичном сохранении владельческих прав на землю аристократии и храмов и в номинальном сохранении императорской династии.

С конца XV в. в Японии началось укрупнение феодальной собственности. На смену среднему феодальному землевладению приходят крупные - княжества. Укрепление их мощи вело к ослаблению центральной власти. Ученые усматривают на этом этапе развития близость японской и западноевропейской моделей феодализма, что подтверждается отсутствием сильной централизованной власти, характером зависимости крестьян от феодалов, утверждением полного или ограниченного самоуправления ряда городов, появление буддийской секты икко, исповедующей рационалистическую философию.

Острые социальные конфликты XV-XVI вв. свидетельствовали о наличии социальных групп, готовых поддержать переход к новой системе отношений. Самые крупные восстания в это время проходили под знаменем секты икко, деятельность которой представляла собой японский вариант религиозной реформации. Социальной опорой секты икко были широкие слои укреплявшегося среднего крестьянства, боровшегося за узаконение своих прав на землю, а также часть мелких, средних феодалов и духовенства.

Как и в Европе, усилившийся сепаратизм японских князей привел к полосе тяжелых междоусобных войн. Дальнейший рост общественного разделения труда, развитие городов, обострение социальной борьбы диктовали необходимость объединения княжеств и создания единой централизованной власти. Наметившиеся в первой половине XVI в. тенденции к объединению страны вылились в мощное объединительное движение, завершившееся в начале XVII в. с приходом к власти династии сёгунов Токугава, правившей в Японии до 1867 г.

Однако процесс объединения страны сопровождался укреплением и частичным обновлением феодальных порядков применительно к новому уровню развития. Княжества стали административно-хозяйственными единицами. Была установлена система жесткого контроля над князьями для предотвращения их заговоров. Была введена строго регламентированная система четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев). Крестьянские волнения были жестоко подавлены. В ходе кадастровой переписи земель крестьяне были прикреплены к земле. Законодательно установлены подати, отчуждавшие у крестьян от 40% урожая и выше. Были лишены прав вольные города, введен контроль над городами, внутренней и внешней торговлей. Развитие торгово-ростовщического капитала ограничивалось, регламентировалась деятельность купечества.

Беспокойство японских властей стали вызывать и европейцы. Появившиеся в Японии в середине XVI в. (в 1542 г. - португальцы) вели в основном посредническую торговлю товарами стран Азии. Но европейцы, выполняя миссионерскую роль, с конца XVI в. начали распространять христианство в Японии, что встречало сопротивление буддийской церкви, выступавшей в поддержку центральной власти. Усмотрев в подобной деятельности опасность иноземного вторжения, японское правительство в 30-х гг. XVII в. ввело политику самоизоляции Японии от внешнего мира. Иностранным судам (за исключением голландских и китайских) было запрещено заходить в Японию.

Несмотря на то, что предпринятые меры привели к подавлению импульсов нового развития, сам факт объединения страны, прекращение междоусобиц, определенные аграрные преобразования привели к заметному росту экономики. Но на рубеже XVII- XVIII вв. начался упадок феодальной Японии.

Таким образом, если на Западе в XVI-XVII вв. наблюдается технический прогресс, формирование нового типа экономики и социальных отношений, то на Востоке происходит в конечном итоге замедление социально-экономического развития, несмотря на аналогичный или даже более высокий исходный уровень развития производительных сил. Причины различий лежат в политической, идеологической и социокультурной среде. Отсутствие на Востоке некоторых подобных европейским институтов, и тенденций свидетельствует не об отставании, а об особенностях восточного типа общества. Социально-политическая структура и духовно-психологическая атмосфера в восточных странах не только не благоприятствовала созданию нового типа экономики, но и постоянно блокировала импульсы нового развития, что замедляло общественное разделение труда и технический прогресс. Восточное общество в силу полной подконтрольности бюрократии, заинтересованной только в своем собственном воспроизводстве, не смогло создать независимых от центральной власти новых социальных слоев.

13. Основные этапы образования Московского централизованного государства и их характеристика кратко

Этап 1.
Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.) . К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.
Этап 2.
Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.) . Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.) . Куликовская битва.
Этап 3.
Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.) . Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.) .
Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

Историки выделяют три основных этапа объединения земель вокруг Московского княжества. (см. прил 2.)

1. Первый этап объединения (первая половина XIV в.) связан с деятельностью Московских князей Даниила Александровича (1276-1303) и Ивана Даниловича Калиты (1325-1340). Даниил Александрович расширил территорию своего удела, добился контроля над рекой Москвой. В 1301 году он занимает Коломну. В 1302 году получает по завещанию Переяславский удел. В 1303 году присоединяет к Москве Можайск. При Юрии Даниловиче (1303-1325) Московское княжество стало одним из самых сильных в Северо-Восточной Руси, он смог получит ярлык на великое княжение. В 1325 году Юрий был убит тверским князем Дмитрием. Претензии тверских князей становятся главной преградой собирания русских земель вокруг Москвы. Ивану Калите удалось вывести Тверь из политической борьбы. В 1328 году он получил ярлык на Великое княжение, добился отмены системы баскачества и взял сбор ордынской дани с Руси на себя. В результате в течение 40 лет на Руси не появлялись татары, был обеспечен хозяйственный подъем и созданы экономические условия для объединения и перехода во второй половине XIV в. к вооруженной борьбе с татарами. Иван Данилович приобрел и присоединил к Москве Галицкое, Белозерское и Углическое княжества .

2. Второй этап объединения (вторая половина XIV - первая половина XV вв.) связан с деятельностью московского князя Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389), его сына Василия I (1389-1425) и внука Василия II Темного (1425-1462). В это время возникает осознание необходимости объединения, создания сильного единого государства и свержения власти монголо-татарских ханов. Главным успехом в правлении Дмитрия Ивановича стала первая крупная победа над татарами на Куликовом поле 8 сентября 1380 года, положившая начало процессу свержения татарского ига. За эту победу Дмитрий был назван Донским. После битвы Москва была признана как центр складывающегося единого государства. Сын Дмитрия Донского Василий I сумел упрочить положение Москвы как центра русских земель. Он присоединил Нижегородское, Муромское, Тарусское княжества, некоторые владения Великого Новгорода. Дальнейшее объединение и освобождение русских земель было замедлено жестокой княжеской междоусобицей второй четверти XV в., получившей название феодальной войны. Поводом для нее послужил династический конфликт между князьями московского дома. После смерти сына Дмитрия Донского Василия I претендентами на престол стали его 9-летний сын Василий и брат Юрий Дмитриевич. По завещанию Донского после смерти Василия I престол должен был перейти к Юрию Дмитриевичу, но не было оговорено, что делать, если у Василия родиться сын. Силы в начавшейся борьбе были не равны: Юрий был известен как храбрый воин, строитель крепостей и храмов, а опекуном 9-летнего мальчика был великий князь литовский Витовт. Смерть Витовта в 1430 году развязала Юрию руки.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

История России (Россия в сообществе мировых цивилизаций)

ДЛЯ СТУДЕНТОВ 1 КУРСА СПЕЦИАЛЬНОСТИ "ТУРИЗМ"
Шифр по ОКПО - 230800
Шифр по ОКСО -100104

Разработано кафедрой политической истории РГУ
(выписка из протокола заседания кафедры
16.12.2004, протокол 4)

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ КУРСА

Курс "История России (Россия в сообществе мировых цивилизаций)" согласно государственному образовательному стандарту является обязательным в цикле социально-экономических и гуманитарных дисциплин в высшей школе Российской Федерации. В курсе представлены некоторые общие проблемы исторического знания (методов и источников изучения истории). История России рассматривается с древнейших времен до наших дней и включает описание основных этапов становления и развития государственности в России, особенности и основные этапы экономического и социального развития России, а также общественных движений в России на разных этапах ее истории. Курс "История России" способствует осмыслению роли России в мировом цивилизационном процессе, создает организационные и интеллектуальные условия для развития исторического самосознания студентов, для развития их творческой активности. Основными задачами курса "История России" является формирование у студентов системы знаний истории отечества, осмысления закономерностей развития государственности и общества.

ПРОГРАММА КУРСА "ИСТОРИЯ РОССИИ"

Общая часть

Введение. История и историки. Место истории в обществе. Историческое сознание, его сущность, формы и функции. Традиции дореволюционной российской исторической школы. Историческая наука в советскую эпоху. Теория формационного развития. Поиск новой научной парадигмы. Характеристика основных источников. Учебные пособия и литература. Организация и методика проведения занятий.

ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

Цивилизация как основная типологическая единица истории. Понятие "ментальность". Укрепленная единица исторического анализа. Типы цивилизаций (типы развития) и их признаки. Непрогрессивная форма существования человеческих сообществ (природные общества). Восточный тип цивилизаций - тип человеческого развития. Античный мир. Средневековая европейская цивилизация. Становление европейской (западной) цивилизации, ее характерные черты и противоречия. Глобальный кризис западной цивилизации в начале ХХ в. и его преодоление. Модернизация обществ восточного типа после Второй мировой войны. Критика концепции единой мировой цивилизации. Межцивилизационный диалог как условие выживания и развития человеческого сообщества.

Феномен России. Современные дискуссии о месте России в мировом историческом процессе.

ОТ РУСИ К РОССИИ (IX-XVIIВВ.)

Истоки. Восточные славяне и их соседи: взаимовлияние. Роль природно-климатических и геополитических факторов в их экономическом и социокультурном развитии. Образование древнерусского государства -Киевской Руси. Норманская теория и аргументы ее противников. Цивилизационные альтернативы развития Руси: иудаизм, ислам, христианство. Понятие христианства и значение этого факта. Диалог ценностей христианства и язычества в древнерусской культуре. Формирование основ русского менталитета. Общие тенденции и существенные особенности развития Древней Руси по сравнению с Европой. Распад древнерусского государства и раздробленность русских земель в XI - XIII вв. Татаро-монгольское нашествие. Экспансия с Запада. Проблема сохранения и выживания Руси. Развитие западных и юго-западных русских земель. Северо-Западная Русь: Новгородская и Псковская республики. Колонизация земель на Северо-Востоке. Возвышение Московского княжества. Взаимоотношение с Золотой Ордой.

Две тенденции в складывании современной западной цивилизации в XIII - XVI вв. Особенности возникновения и развития Московского государства. "Москва - третий Рим": теория и практика. Эпоха Ивана Грозного. Смута. Социальная катастрофа и кризис российской государственности: причины и последствия. Время альтернатив. Становление русского национального самосознания. Начало династии Романовых. Восстановление и укрепление российского самодержавия - сословно-представительной монархии. Государство и церковь.

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ В РОССИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕОДНОРОДНОГО ОБЩЕСТВА.

Эпоха Петра Великого. Предпосылки петровских реформ. Реформы и государство при Петре I. Деспотизм и европеизация в реформах Петра I. Укрепление абсолютизма. Цивилизационный раскол русского общества: "почва" и "цивилизация"; взаимовлияние двух культур. Территориальные приобретения России. Особенности устройства России как цивилизационно неоднородного общества. Отличие Российской империи от колониальных империй на Западе. Русификаторская политика центральной власти и ее значение для укрепления единого многонационального государства. Особенности русского национального самосознания.

РОССИЯ НА ПУТИ К ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ПОПЫТКИ ОБРЕСТИ ЕДИНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКОЙ ОСНОВЕ (XVIII - КОНЕЦ XIX ВВ.)

От Петра I - к просвещенному абсолютизму. Судьба петровских реформ. Либеральные проекты Екатерины II. Реформы последней четверти XVIII в. Превращение России в великую европейскую державу. Русская культура в XIII века.

Под знаком Великой французской революции. Либеральные ожидания в период правления Александра I. Негласный комитет М.М.Сперанского. Противоречивость политики самодержавия. Противостояние либеральной идеологии и имперского сознания.

Отечественная война 1812 г. и ее влияние на российское общество. Декабризм. Начало противостояния интеллигенции и государства.

Николай I. Дифференциация общественно-политических интересов. Складывание консервативно-охранительного и либерального направления в общественной жизни. Развитие русского национального самосознания. Западники и славянофилы. Особенности российского либерализма. Возникновение радикальных идей. А.И. Герцен. Проблемы политического и духовного выбора.

Эпоха Александра II. Великие реформы и их роль в модернизации России. Особенности реформирования страны при Александре III. Неприкосновенность политического самодержавного строя и активное расширение рыночных отношений в экономике. Результаты и следствия. Особенности развития капитализма. Буржуазия и рабочий класс. Эволюция дворянства, крестьянства. Феномен российской интеллигенции. Поиск "формулы" прогресса различными общественными силами страны. "Золотой век" русской культуры.

ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА В НАЧАЛЕ XX В.

Столкновение ценностей модернизации и традиционализма. Рывок страны в перед и нарастание противоречий. Их особенности в западном и почвенном укладах. Либеральное течение в рядах государственной бюрократии. С.Ю. Витте.

Истоки и начало революции 1905 - 1907 гг. От кружков - к политическим партиям. Становление многопартийности. Консевативно-охранительное направление. Либеральное направление. Неонародничество. Рабочий социализм. Г.В. Плеханов и В.И. Ленин. Анархизм. Особенности многопартийной системы. Российский парламент. Выход из революционного кризиса. Усиление раскола либеральной и революционной интеллигенции. "Серебряный век" русской культуры.

Третьеиюньская политическая система. П.А.Столыпин и реформа почвенного уклада. Незавершенность реформ почвенного уклада. Незавершенность реформ и Первая мировая война - рубеж новых революционных потрясений.

1917-Й ГОД В СУДЬБЕ РОССИИ.

Проблема цивилизационного выбора после самодержавия: современные дискуссии. Начало русской демократической революции. Возможности для парламентской демократии. Феномен большевизма. Советы как самодеятельная организация, как попытка снизу реализовать общинный демократический идеал. Неудавшийся путь гражданского согласия. Предпосылки и характер событий Октября 1917 г., их современные оценки.

Разгон учредительного собрания - следствие невозможности сочетания парламентской (западной) и советской (восточной) форм демократии. Дезинтеграция страны.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: ОКТЯБРЬ 1917 -1928 ГГ.

Начальный этап гражданской войны. Белая идея и ее политическая программа. Эволюция Советской власти в монопольную власть РКП(б), установление системы жесткой однопартийной диктатуры.

Большая гражданская война. Новый виток ожесточения. Красный и белый террор. Ставка на мировую революцию. Милитаризация общества, "военный коммунизм". Формирование общественной системы восточного типа. Начало складывания номенклатурного принципа руководства, образование номенклатурной бюрократии. Превращение РКП(б) в "орден меченосцев" внутри государства. Поиск третьего пути в революции. Поражение зеленых и других повстанческих движений. Приверженность большинства населения Советам, общинно демократии главное условие победы большевиков.

Выход из политического кризиса 1920 1921 гг. Новая экономическая политика, ее сущность и противоречия. Большевистская программа по национальному вопросу. От России к СССР.

СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО (1923 - 1991 ГГ.)

Современные дискуссии о характере советского общества. Социалистическая идея и социалистическая идеология. Попытка преодолеть цивилизационную неоднородность общества. Большевики и церковь. Новая большевистская доктрина. Преобразование идеи о мессианской роли России в идею об СССР как авангарде мировой революции. Традиционные стереотипы в интернациональной одежде. Трагедия российской интеллигенции. Советская интеллигенции. Феномен РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. Становление партократического государства. Особенности развития цивилизационно неоднородного общества в индустриальную эпоху. Номенклатурная деспотия. Корпоративность. Тотальное огосударствление всех сторон жизни. Сглаживание межцивилизационных различий, курс на создание однородного социума на интернациональной основе. Индустриализация и коллективизация. Культурная революция. Духовная жизнь общества.

Коммунизм и фашизм: общие и принципиальные различия. Мир и война. Роль СССР в разгроме фашизма. Последствия победы в Великой Отечественной войне. Социалистический лагерь. Эрозия тоталитарной системы. Реформы Н.С. Хрущева, их противоречивый характер. Брежневщина. М.С. Горбачев и попытка модернизации системы на базе марксистской социалистической идеи. События августа 1991 г. Крушение КПСС и распад СССР.

РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

От СССР к России. Феномен Б.С. Ельцина. Образование СНГ. Поиск внешнеполитической доктрины. Экономические и политические реформы, их трудности и противоречия. Специфика перехода к рыночной экономике в условиях ее полного огосударствления. Октябрь 1993: причины и последствия. Конституция Российской Федерации. Дрейф в сторону западного парламентаризма. Особенности российской многопартийности. Современная расстановка социально-политических сил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Можно ли извлечь уроки истории?

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА "ИСТОРИЯ РОССИИ"

Тема 1. Древняя Русь в IX - XIII вв.

1. Образование Древнерусского государства.
2. Политическая дезинтеграция Древнерусского государства.

Тема 2 Россия в XIV-XVI веках.

1. Образование единого Российского государства.
2. Реформы Ивана Грозного.

Тема 3 Россия в XVII веке

1. Смута в России в начале XVII века.
2. Укрепление самодержавия в России в XVII веке.

Тема 4. Россия в первой половине XVIII века

1. Реформы Петра I.
2. Россия при преемниках Петра I.

Тема 5. Россия во второй половине XVIII века

1. Просветительские идеи и крепостническая политика Екатерины II.
2. Самодержавный деспотизм Павла I.

Тема 6. Россия в первой половине XIX века

1. Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века
2. Общественно-политическое движение в первой половине XIX века

Тема 7. Россия во второй половине XIX века

1. Великие реформы 60-70 гг. XIX в.
2. Внутренняя политика российского самодержавия в 80-х -начале 90-х гг. XIX в.

Тема 8. Россия в конце XiX - начале XX века.

1. Революция 1905 - 1907 гг. в России
2. Образование политических партий в России

1. Российская модернизация в 1907 - феврале 1917 гг.
2. Российское общество в условиях I мировой войны.

Тема 10. Революция и гражданская война в России (1917-1920 гг.)

1. Революционный процесс в России от февраля к октябрю 1917 г.
2. Гражданская война 1917-1920 гг.

Тема 11. СССР в 20-30 гг. XX века

1. Сталинская модернизация экономики страны.
2. Формирование тоталитарного режима в СССР.
3. Социально-политическая эволюция советского общества.

Тема 12. СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939-1945 гг.)

1. Внешняя политика СССР в 1939-1941 гг.
2. Великая Отечественная война

Тема 13. Советский Союз в первые послевоенные годы

1. Государство и общество после войны
2. Экономика СССР в 1945-1953 гг.

Тема 14. СССР в 1953-1964 гг.

1. Государство и власть после смерти И.В. Сталина.
2. Реформы в экономике и социальной сфере.

Тема 15. СССР в середине 60-х - середине 80-х гг.

1. Политический курс руководства партии и страны в середине 60-х - середине 80-х гг.
2. Застойные явления в жизни советского общества.

Тема 16. Советский Союз в 1985 -1991 гг.

1. Политические реформы М.С.Горбачева
2. Гласность и десталинизация

Тема 17. Россия в 90-х гг. XX века

1. Становление новой государственности в России.
2. Либеральная модернизация экономики и ее результаты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Отечественная история: Элементарный курс: Учебное пособие / Под ред. Узнародова И.М., Перехова А.Я. - М.: Гардарики, 2002.
2. История России в вопросах и ответах: Учебное пособие / Сост. Кислицын С.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.

С середины IX в. и до середины XIII в. вся внешняя политика Древнерусского государства была в первую, основную и единственную очередь ориентирована на Запад Европы, ибо именно там лежали тогдашние мировые центры политики и торговли, там была колыбель европейской (античной) цивилизации, там находились центры европейской (христианской) идеологии и культуры. Попытки установить связь с Русью в то время были характерны и для европейских государств. Восток же в период складывания и роста Киевской Руси практически не выходил на связь с государствами Восточной Европы, ибо был поглощен бурными событиями: арабским завоеванием Средней Азии и Среднего Востока и распространением ислама.

В XIII в. Русь оказалась перед сложнейшим выбором: на какую цивилизацию – европейскую или монгольскую, западную или восточную – надо теперь ориентироваться. Нашествия монголов и крестоносцев, произошедшие практически одновременно, заставили русские земли сделать определенный выбор. Невозможность одновременной борьбы на два фронта поставила перед Русью в крайне острой форме вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание – на монгол против крестоносцев или на католическую Европу против Орды?

Несмотря на тяжесть ордынского ига, Русь сохраняла свою государственность, русскому народу не угрожала ассимиляция с завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени общего развития монголы не могли навязать русскому народу свой язык и культуру. Агрессия же крестоносцев угрожала не только государственному, но и национальному существованию и культурному развитию русского народа. В отличие от монгол, которые не вмешивались во внутреннюю жизнь страны и дела церкви, европейские феодалы строили на завоеванных восточных землях свои замки, костелы, обращали население в католичество, подчиняли себе крестьянское и городское население

Ряд князей во главе с Александром Невским считали совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с Ордой и особенно отрицательно относились к идее отказа от идеологической независимости Руси, т.е. от православия. Это был чисто прагматический подход к определению направления русской политики в отношении Орды. Он базировался на трезвом учете реальных условий, т.е. на полном отсутствии возможностей для Руси восстановить разрушенные ордынскими завоевательными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь Руси в исторически обозримое время. Участие в политических акциях Орды рассматривалось на Руси как крайне нежелательное, но вынужденное явление, позволяющее, по крайней мере, использовать авторитет и потенциал монголов против военной и конфессиональной агрессии с Запада. Союз с монголами создавал прочный тыл для борьбы с западноевропейской агрессией.

Но значительная часть князей считала иначе. Великий князь Даниил Романович Галицкий сделал ставку на Запад, пытаясь найти там союзников в борьбе с Ордынским государством. При помощи владимирского князя и европейских рыцарей его войска смогли в 1252 и 1254 гг. отразить нападения ордынцев на Галицкую землю. Галицко-Волынское княжество достаточно долго сохраняло политическую независимость, успешно отражая ордынские набеги. За успехи в борьбе с Ордой Даниил Романович получил от папы римского титул короля Галиции и Лодомерии.

Оставшийся номинально великим князем всей Руси Ярослав II Владимиро-Суздальский (он же Ярослав III Киевский) тоже считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татарского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации. Его сын Андрей Ярославич, ставший великим князем в 1249-1252 гг., также ориентировался на Запад, на союз с Даниилом Галицким и Новгородом. Он был готов ради тесного военно-политического союза с Западом поступиться даже идеократической независимостью Руси, т.е. перейти под эгиду католической церкви.

Для Руси, расположенной между Европой и Азией, было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом – на Восток или на Запад. Решение этого вопроса не было фатально предрешено. Учитывая реально существовавшую феодальную раздробленность, ясно, что окончательный выбор каждое княжество должно было делать самостоятельно. Но при этом фактор территории, географического положения играл существенную роль. Не надо забывать и то, что монгольское нашествие непосредственно не привело к завоеванию северо-западных территорий Руси. Итог борьбы с внешним врагом в XIII в. привел к тому, что единая Русь оказалась разделенной на самостоятельные части, в каждой из которых возобладала своя цивилизационная ориентация.

Можно выделить три основных варианта цивилизационного развития, по которому пошли русские земли:

1. Московский, который развился в неограниченную монархию и представлял континентальный тип цивилизации с сильной ориентацией на Восток.

2. Новгородский, где существовала республиканская форма общественного устройства и который развился в морской тип цивилизации, при этом тяготеющий к европейской ориентации.

3. Литовский, в котором развивался вариант ограниченной монархии по общеевропейскому типу.

Территория ядра Литовского государства относится к прибрежному типу цивилизации, сочетающем элементы и морской, и континентальной цивилизации. Но по мере присоединения русских земель Великое княжество Литовское все больше приобретало черты континентальной цивилизации, которая колебалась в выборе ориентации между Европой и Русью. После объединения с Польшей она приобрела европейскую ориентацию.

Выбор Александра Невского позволил сохранить основы идеократической государственности Северо-Восточной Руси, что позволило позднее ей стать независимым государством. Выбор Даниила Галицкого привел к тому, что Юго-Западная и Южная Русь утратили основы национальной государственности, превратившись в составную часть Польско-Литовского государства.

Введение

3..Владимиро – Суздальская земля

4..Галицко – Волынское княжество

5..Новгородская земля

6..Киевское княжество

7. Значение периода раздробленности в Русской истории

Заключение

Введение

Рассматриваемая в работе тема истории Древней Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - XIV столетии.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.
Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.

1. Причины и факторы раздробленности

К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.

Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности.

Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII- XV вв.

Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо- востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств- государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово- Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро- Волынское, Полоцкое, Турово- Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно- политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый держит да отчину свою». Таким образом, Русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считал с 1132г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132г., а с 1054г., когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси.

Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от оз. Ильмень и р. Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско- Окским междуречьем.

Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

2. Образование новых государственных центров

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в концеXI - началеXII в. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов- государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов – государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель- волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов-государств.

Княжества и земли Руси удельного периода были вполне сложившимися государствами, сопоставимыми по территории с европейскими. Киев, страдавший от набегов кочевников и княжеских усобиц, постепенно утрачивал свое значение. И хотя на протяжении почти всего XII в. На него по традиции продолжали смотреть как на главный город Руси, он фактически превратился в столицу небольшого Киевского княжества, расположенного в Среднем Поднепровье. Наиболее важное значение на рубеже XII – XIII вв. приобретают Владимиро – Суздальское и Галицко- Волынское княжества, а также Новгородская земля, ставшие политическими центрами соответственно Северо- Восточной, Юго- Западной и Северо- Западной Руси. В каждом из них складывается своеобразный политический строй: княжеская монархия во Владимиро – Суздальской земле, княжеско- боярская монархия в Галицко- Волынской и боярская республика в Новгородской.

Владимиро (Ростово) – Суздольская земля

Важную роль в политической жизни Руси играла Владимиро – Суздальская земля. На рубеже XII – XIII вв. она охватывала огромные пространства в междуречье Оки и Волги. Эта территория, считается сейчас самым центром России, тысячу лет назад была совсем малозаселенной. С древности здесь жили финно- угорские племена, впоследствии почти полностью ассимилированные славянами. Рост населения Киевской Руси вызвал необходимость освоения новых территорий. В XI – XII вв. южные рубежи государства постоянно подвергались набегам кочевников. В это время и начинается интенсивное передвижение славянских переселенцев в северо- восточный регион. Центром вновь освоенных земель становится г. Ростов.

Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

удаленность от степных кочевников на юге;

ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

значительная эмиграция с юга (приток населения);

развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо- Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион осваивался по инициативе князей. Земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально – дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско- подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти. (схема 1)

Со становлением и развитием Владимиро – Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влиянием ростово- суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруковым. Здест 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру барса.

На долю сына и преемника Юрия – Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с небывалой скоростью Владимир- на- Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В загородной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро – Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него земля во временное пользование, денежно- натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро – Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо- Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

4. Галицко – Волжское княжество

Галицкое и Волынское княжества образовались на юго- западе Руси. Они занимали северо- восточные склоны Карпат и территорию между Днестром и Прутом. (схема 2).

Особенности и условия развития:

плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславовичу – в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго- западную и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко – Волынское княжество было разорено монголо- татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

5. Новгородская земля

Новгородская земля, занимавшая северо-западную территорию бывшего Древнерусского государства, одна из первых стала выходить из-под власти киевского князя. В конце XI- начале XII в. Здесь сложилось своеобразное политическое образование, которое в современной исторической литературе называется феодальной республикой. Сами новгородцы именовали свое государство красиво и торжественно – «Господин Великий Новгород». Новгородские владения простирались от Финского залива на западе до Уральских гор на востоке, от Ледовитого океана на севере до границ современной Тверской и Московской области на юг.

Новгородская земля развивалась по особому пути (схема 3):

находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;

возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;

как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально- политический строй – боярская республика;

благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), который не только отбил натиск немецко – шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам- республикам Ганзейского союза, а также городам- республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция)

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций.

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:

Рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

Приглашение князя и заключение с ним договора;

Избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посадника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов- концов, а вся новгородская земля на пять областей- пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

6. Киевское княжество

Киевское княжество, подвергавшееся опасности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой. По традиции князья еще соперничали за Киев, хотя влияние его на общерусскую жизнь ослабло. Накануне монгольского нашествия в нем утвердилась власть галицко- волынского князя Даниила Романовича. В 1299 г. русский митрополит переносит свою резиденцию во Владимир- на-Клязьме, как бы утверждая новое соотношение сил внутри Руси. Монгольское вторжение с востока, экспансия католической церкви с запада, изменения в мире (ослабление Византии и т.д.) во многом определили характер дальнейшего развития русских княжеств и земель – преемников Киевской державы.

7. Значение периода раздробленности в Руссой истории

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII-XIII вв. Киевская Русь – это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально- политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. Самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. – 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотическое стремление многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам. Но с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились защитниками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;

2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М.Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное – захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Маномаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тыс. человек.

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо- татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

Заключение

На основе проделанной работы мы проанализировали причины и факторы раздробленности Древней Руси, увидели что повлекло к созданию образования новых государственных центров, провели обзор крупнейших из этих центров и рассмотрели значимость этого периода в истории России.

Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и целостного государства.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Литература

1. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие для вузов – М.: Юрайт, 2007.

2. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. для вузов – М.: Мастерство, 2001.

3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие – М.: Проспект, 2007.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник – М.: Проспект, 2001.

5. Полевой П.Н. История России – М.: АСТ Москва, 2006.

Лекция № 4: Проблема будущего цивилизации

Идея, согласно которой наступает переломная эпоха в развитии цивилизации, сегодня разделяется многими.

Представители гуманитарных наук пишут о современной эпохе как о времени переоценки ценностей, поиска новых путей цивилизационного развития.

Из набора сценариев возможного будущего, среди которых большинство катастрофических, человечеству предстоит отыскать наиболее благоприятные, обеспечивающие не только его выживание, но и устойчивое развитие.

Проблема цивилизационного выбора России связана с более сложным полем проблем, которая имеет непосредственное отношение к развитию человеческой цивилизации.

Вопрос о том, куда идет Россия(«Камо грядеши, Россия?»)становится особой частью вопроса: куда идет человечество?

Ответ на эти вопросы не могут быть строго однозначными. Только для очень простых систем, стабильно воспроизводящих свои состояния, предсказания могут быть строгими.А социально-исторические процессы относятся к иному более сложному классу систем, чем механические. И когда ставится задача предсказать состояние сложного исторического процесса, то даже при наличии тенденций его развития выстраивается несколько сценариев будущего.

Какой из них реализуется, заранее определить невозможно, так как превращение потенциальных возможностей в действительность зависит от множества факторов, в том числе и от случайных .

Ретроспективно , глядя назад, на уже свершившуюся историю, можно указать причины, почему реализовался тот или иной сценарий развития,и раскрыть логику этого развития . Но, глядя вперед и делая прогнозы, мы принципиально можем обозначить лишь веервозможностей и в лучшем случае определить, какое из них более, а какое менее вероятны.

Предсказания характерны не только для естественных, но и для многих социальных наук. В синергетике , которая изучает сложные, нелинейные процессы самоорганизации, доказывается, чтокачественные преобразования исторически развивающихся систем в точке бифуркации , как правило, описываются спектром возможных сценариев .

Для обсуждения проблем будущего цивилизации нужно предварительно ввести понятие типов цивилизационного развития.

Известна концепция мировых цивилизаций, предложеннаяАрнольдом Тойнби . Он выделил и описал 21 цивилизацию, которые существовали в человеческой истории.

При всей их разнообразности, их можно разделить на два больших типа –традиционалистский тип цивилизации и цивилизацию , которую часто называют западной .

Директор института философии РАН, академик РАН В.С. Степин называет эту цивилизацию техногенной, так как в ее развитии определяющую роль играют поиск и применение новых технологий (не только производственных, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций)

Техногенная цивилизация родилась в Европе примерно в 14-16вв . Ей предшествовали две мутации традиционных культур. Это - культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья .

Синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения сформировали ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизация . На протяжении жизни одного поколения радикально меняется предметная среда, вместе с ним тип социальных коммуникаций, отношений людей.

Динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ .

Система ценностей, характерная для техногенного развития, включает в себя особое понимание человека и его места в мире . Человек, прежде всего существо деятельностное, которое противостоит природе и подчиняет ее своей власти.

Ценность преобразующей, креативной деятельности присуща только техногенной цивилизации , и ее не было в традиционных культурах .

Им было присуще иное понимание, выраженное в знаменитом принципе древнекитайской культуры «У-ВЭЙ»,который провозглашал идеал минимального действия,основанного начувстве резонанса ритмов мира (древнекитайская притча о «мудреце», который пытаясь ускорить рост злаков, стал тянуть за верхушки и вытянул их из земли, наглядно иллюстрировала, к чему может привести нарушение принципа « У-ВЭЙ»)

Таким образом, традиционные культуры никогда не ставили своей целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. В техногенных культурах такое понимание доминирует .

Среди базисных ценностей техногенной культуры - понимание природы как неорганического мира, который представляет собой материал и ресурсы для человеческой деятельности . Предполагалось, что это ресурсы безграничны.