Главной целью шотландской системы ювенальной юстиции стало. История создания ювенальной юстиции в зарубежных странах. Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России

По факту ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, а также на борьбу с теми действиями родителей, которые угрожают реально жизни ребенка. На самом деле все не так. Ювенальная юстиция - что это? Зло или добро? Фактически эта система совершенно не выполняет своего исконного предназначения, ни в развитых странах, где действует давно, ни тем более там, где только зарождается. Доверяя статистике, можно утверждать, что количество самоубийств, преступлений, разорений семей только возрастает в тех случаях, где вмешивалась эта самая ювенальная юстиция. Поэтому в обществе она вызывает больше негативных отзывов, чем позитивных.

Ювенальная юстиция - что это?

В России ювенальная юстиция - формирующаяся специальная судебно-правовая система, направленная на защиту прав несовершеннолетних. В плане в системе этой должны работать как государственные органы, которые осуществляют правосудие в делах с участием несовершеннолетних граждан, так и негосударственные учреждения, которым надлежит проводить контроль за реабилитацией и исправлением юных преступников. В их задачу должны входить профилактика детской преступности, а также социальные меры по защите прав несовершеннолетних в семье.

В России ювенальная юстиция формируется, опираясь на рамки Европейской социальной хартии, которая закрепляет ряд прав человека в обществе. Также за основу берется Конвенция о правах ребенка, в частности, ее положения, которые касаются правосудия несовершеннолетних.

У нас в стране ювенальная юстиция несовершенна и вызывает разные мнения, как положительные, так и отрицательные. Некоторые высказывают предположения, что она вполне способна разрушить устоявшийся институт семьи, а также провоцирует рост коррупции в чиновничьих кругах. Такие опасения высказал даже президент Путин. Как сообщил его пресс-секретарь, отношения Владимира Владимировича к ювенальной юстиции довольно-таки скептическое.

Действия ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция - что это, прежде всего? По определению должна фигурировать властная судебная структура, главной задачей которой являлась бы защита в целом семьи и ребенка. На самом деле такая система уже давно действует как за рубежом, так и в России. Вопрос сейчас в другом. Раньше она действовала намного адекватнее, действительно реагировала на такие проблемы, как преступления молодых правонарушителей, нанесение детям тяжких физических повреждений и тому подобное. Однако с каждым годом, шаг за шагом, эта система трансформировалась, теперь понятие ювенальная система трактуется в другом значении.

Проблема ювенальной юстиции в России при всех стараниях стоит остро. Так, закон, который уже приняли «Об основах соцобслуживания граждан РФ», стал усиливающим фактором позиций тех лиц, которые бесконтрольно и полновластно стремятся распоряжаться «нашими» детьми на территории всей страны. Может быть, звучит это неожиданно, но так оно и есть фактически. Если до принятия этого закона каждое разбирательство с участием несовершеннолетних проходило тщательно и досконально, то теперь достаточно органами получить анонимный донос (отслеживаться они не будут), и даже из любой благополучной семьи могут изъять ребенка. Причиной доноса может стать любой повод, даже разбросанные игрушки или немытая посуда в вашей раковине, смотря как представить эту ситуацию на бумаге, все зависит от фантазии автора.

История. Российская империя

Ювенальная юстиция несовершеннолетних корнями своими уходит глубоко в историю. Что касается Российской империи, то несовершеннолетние преступники всегда имели особый статус. В 1845 году «Уложением об уголовных наказаниях» ответственность ограничивалась возрастом 7 лет.

Александр II в 1866 году 5 декабря утвердил Закон «Об учреждении колоний и приютов для несовершеннолетних преступников и нравственного их исправления». Закон содержал особые правила по содержанию юных преступников. Устанавливалось разделение на женский и мужской пол.

Так начинала развиваться в России ювенальная юстиция. Что это давало государству? Прежде всего, порядок и ответственность среди населения страны.

Следующий этап развития - 1897 год. Николай II изменил действующее уже «Уложение об уголовных наказаниях», в частности, в пунктах, где речь шла об ответственности несовершеннолетних. В 1903 году в Уложении определили возраст уголовной ответственности с 10 лет. Также ввели основание для освобождения от уголовной ответственности - это неспособность несовершеннолетнего «понимать значение производимого им поступка». Порядок отбывания наказания несовершеннолетними был регламентирован, малолетним преступникам давалась возможность отбывать свое наказание послушником при монастыре.

Первый детский суд в России просуществовал восемь лет (с 1910 по 1918 год). С приходом Октябрьской революции был упразднен властями и больше уже не получил своего дальнейшего развития.

Совнарком РСФСР в январе 1918 года принял Декрет. В нем говорилось, что упраздняются все тюремные заключения, суды над несовершеннолетними. Все дела по правонарушениям, которые совершили лица до 17 лет, передавались в специальные Комиссии для несовершеннолетних.

Разгул преступности, особенно среди малолетних беспризорников, привел к тому, что проблема ювенальной юстиции в стране встала очень остро. В 1922 году усилили карательную уголовную ответственность. В Уголовном кодексе было прописано, что уголовные наказания, такие же, как и к взрослым, могут уже применяться к несовершеннолетним с 16 лет. Однако высшая мера наказания была запрещена к применению для лиц младше 18 лет. В целом уголовное законодательство в статье 32 рекомендовало к несовершеннолетним применять более мягкие меры.

В жестокий 1935 год постановлением ЦИК были внесены серьезные изменения в закон. Возраст правонарушителей-уголовников снизили до 12 лет, разрешалось применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры (кроме 58 статьи). Чтобы повысить у родителей ответственность за своих детей, были упразднены все комиссии по несовершеннолетним, которые в то время хоть как-то вставали на защиту прав ребенка.

Проблема ювенальной юстиции в РФ и других республиках Союза привела к тому, что в 1941 году на Президиуме приняли Указ, который распространял ответственность за уголовные деяния среди несовершеннолетних не только за умышленные деяния, но и причиненные по неосторожности. Вплоть до конца 1950-х годов была определена карательная ориентация ювенальной юстиции. Утратили силу эти Указы только в 1959 году, когда в работу был введен новый Уголовный кодекс. Существует два достоверных факта казни несовершеннолетних. 1940 год - Владимир Винничевский (маньяк), 15 лет. На его совести - восемь убийств, десять покушений. 1964 год - Аркадий Нейланд, 15 лет. Вина - убийство женщины и ее трехлетнего ребенка, надругательство над трупом, поджог.

В 1964 году Верховный Суд СССР указал судам на необходимость специализированного рассмотрения дел по несовершеннолетним. Но в то время специализированные суды так и не появились. С 1960 года Высшую меру разрешалось использовать только для лиц 18-60 лет. Однако в 1964 году к 15-летнему Аркадию Нейланду было все-таки применено это наказание.

Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы

Впервые законодательное закрепление принципов ювенальной юстиции в России произошло в 1995 году, когда Борис Ельцин подписал Указ, в котором был утвержден План действий в интересах несовершеннолетних. В соответствии с этим планом предусматривалось создание в стране системы ювенальной юстиции.

В 1998 году приняли закон по основным гарантиям и правам ребенка. В нем впервые ввели понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к этой категории относятся дети из малоимущих семей, имеющие отклонения в поведении, а также те, кто не может с помощью семьи или самостоятельно преодолеть какие-то тяжкие сложившиеся обстоятельства.

Ювенальная система правосудия претерпела поворотный момент в своем формировании с принятием постановления №7 от 14 февраля 2000 года. В нем даются рекомендации применять к несовершеннолетним статью 76 УК РФ, которая дает освобождение от ответственности, если произошло примирение с потерпевшей стороной.

В 2008 году была принята глава 22 к Семейному кодексу. В ней предусматривается изъятие из семьи ребенка, которого признают оставшимся без опеки родителей (то есть брошенного на произвол судьбы). Далее последует помещение в специальное учреждение для устройства несовершеннолетнего в новую семью. Так теперь действует ювенальная юстиция в России. Принята или нет такая поправка к Семейному кодексу обществом? Противников очень много, так как истолковать и интерпретировать данный закон можно по-разному.

По 156 статье УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться граждане, которые не исполняют обязанности по воспитанию своих детей или их воспитательные методы сопряжены с жестокими физическими обращениями. Наказание по этой статье - до трех лет заключения.

В 2009 году в России появились новые должности при Президенте и губернаторах субъектов РФ - уполномоченный по правам ребенка.

В 2010 году Госдума отклонила закон в части по созданию ювенальных судов.

В 2011 году пленум Верховного суда утвердил Постановление, регламентирующее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с ним в судах должны усиливаться воспитательные процессы в делах несовершеннолетних, нужно уделять особое внимание профилактике преступных действий. Не оставлять без контроля работу комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций и учебных заведений, выносить частные постановления, где указывались бы все конкретные обстоятельства дела.

Ювенальная юстиция не должна сводиться только к уголовным судам над несовершеннолетними, она должна решать более широкие проблемы:

Социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, которые не имеют родительского попечения. Вопросы о лишении родительских прав.
Создание особой системы наказания в отношении несовершеннолетних (гражданские суды).
Отдельные проекты - медицинские вопросы: планирование семьи, сексуальное просвещение молодежи.

Закон «о шлепках»

В июле 2016 года закон «о шлепках», о котором долго и много спорили, был окончательно принят. Это событие вызвало огромный резонанс в обществе. Закон этот готовился по просьбе Президента, который в 2015 году попросил оказать поддержку Верховному Суду в вопросе о декриминализации в уголовном законодательстве. В первом чтении закон, действительно, содержал пункты «экономии уголовных репрессий». Но во втором чтении с законом произошли «невероятные» изменения.

Статья 116 внезапно приобрела совершенно противоположный смысл. В ней появились нелогичные, абсурдные высказывания. Ввели понятие «близкое лицо». Установили наказание за малое слишком суровое, а за наибольшее - максимально смягченное. Оговаривались преступления по отношению к членам семьи, родственникам, свойственникам.

Теперь за любые действия, повлекшие за собой физическую боль (будь то даже шлепок, а уж тем более наказание ремнем), родителей ожидают наказания вплоть до лишения свободы до двух лет. По сути, любой может «наклепать» на вашу семью что угодно, и органы опеки будут вправе забрать вашего ребенка.

Закон вызвал бурю негодований у общества. Он носит прямой репрессивный характер по отношению к социальной группе, которая называется «родители». По стране прокатились массовые протесты, петиция против ювенальной юстиции была направлена прямиком к Президенту страны.

В феврале 2017 года Владимир Путин подписал-таки Закон о декриминализации семейных побоев. Он исключил статью 116 ("О побоях в отношении близких лиц и членов семьи"). Данные действия будут отнесены к административному правонарушению. По новому закону, который исключил уголовную ответственность, за правонарушение будет накладываться денежный штраф, арест до 15 суток, исправительные работы на срок 120 часов. Все эти нововведения касаются первого зарегистрированного случая, если побои повторятся, то тогда уже наступит уголовная ответственность.

Плюсы и минусы

Далека от совершенства ювенальная юстиция в России. Принята или нет она обществом? Скорее всего ответ - нет! Плюсы этой системы только теоретические, на практике «ювеналка» не приносит ничего хорошего. С точки зрения чиновников ювенальная система может улучшить внутрисемейную ситуацию, она снизит детскую преступность и тому подобное. Если в теории будут прописаны конкретные положения - в каком случае могут забрать ребенка из семьи, при каких обстоятельствах, то может ситуация и улучшится.

На самом деле все далеко не радужно. Обычный пример: если в семье ребенок часто ест пищу быстрого приготовления (это ведь вредно), и этот факт обнаружила некая «доброжелательница», в гости может нагрянуть комиссия и объявить вам, что в семье есть угроза жизни ребенка. Так запросто ювенальная юстиция отбирает детей у родителей, опираясь на букву закона. И это лишь один пример. А как часто происходит, что вполне нормальная семья, где родители не алкоголики, не наркоманы воспитывают детей, но стеснены материально и не могут позволить полный холодильник продуктов и отдельную комнату для ребенка, берутся на заметку органами опеки и зачастую лишаются своих любимых деток. Естественно, что минусы ювенальной юстиции огромны! До совершенства этой системе очень далеко, и общество дает негативную оценку ее работе.

Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции

Мнение противников «ювеналки»: ее нормы противоречат национальному менталитету, традиционной культуре и духовности. Ювенальная юстиция в России со стороны общества встретила огромное негодование, поскольку уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, к неуважению к старшим, к дестабилизации отношений в школе, обществе. Критике подвергли ювенальный закон такие известные российские личности, как политконсультант Вассерман, актриса Екатерина Васильева, журналист Михаил Леонтьев, а также общественные деятели Сергей Кургинян, Мария Мамиконян. Огромное сопротивление ювенальная юстиция встречает у православного движения. Адвокат Лариса Павлова отмечает крайне отрицательные результаты работы, которую проводила ювенальная юстиция в России:

рост среди несовершеннолетних преступности;
попирание родительских прав;
распад семей;
распространение среди молодежи порочных привычек;
протесты родителей;
увеличение дел о лишении родительских прав;
рост суицида среди несовершеннолетних;
случаи суицида у родителей, у которых ювенальная юстиция забрала ребенка.

Также к отрицательным последствиям работы ювенальной юстиции относятся следующие факторы:

безответственная работа самих сотрудников ювенальных структур;
слишком широкие полномочия ювенальных служб;
неверное толкование принципов действия ювенальной системы;
наличие презумпции виновности опекунов и родителей;
несовершенства в ювенальном законодательстве;
злоупотребления имуществом неблагополучной семьи;
неприятие ювенальных проектов (паспорт здоровья, омбудсмены и тому подобное).

Зарубежный отрицательный опыт

Ювенальная юстиция в РФ и за рубежом не принесла никаких положительных моментов. Мы рассмотрели ситуацию в нашей стране, а как же обстоят дела за рубежом?

Франция

Более смягченное, специальное правосудие, которое применяется ювенальной полицией во Франции по отношению к молодежи приводит к тому, что юные убийцы, торговцы наркотиками, грабители совершенно не боятся ответственности, остаются безнаказанными и чувствуют себя свободными в любых противоправных действиях. Это лишь ведет к росту преступности среди несовершеннолетних.

В той же Франции половина случаев лишения родительских прав позже признается ошибочными, хотя, как утверждает ювенальная полиция, все проводится в рамках законодательства.

Украина

По сообщению украинского политолога Игоря Друзя, на Украине, так же, как в России, предпринимались попытки создания ювенальной юстиции. Приостановила процесс вмешавшаяся православная общественность Киева. Депутат Дмитрий Табачник отметил, что ювенальные ведомства, существующие в других странах, вызывают негативный общественный резонанс. Эта система по нелепым обвинениям лишает родителей прав на своих же детей. Такая «машина» приводит только к разрушительным действиям, человеческим трагедиям и к коррупции во власти.

Ювенальный удар

Итак, в России был принят все-таки настоящий ювенальный закон, и нужно признать: благодаря общественности, которой была составлена петиция против ювенальной юстиции, президент внес некие смягчающие поправки.

Впереди нас ждут массовая дискриминация родителей, отсутствие презумпции невиновности, огосударствление детей. Россияне вошли в новую стадию развития, где плюсы ювенальной юстиции явно отсутствуют.

В новой ювенальной эпохе родители не могут воспитывать детей так, как считают нужным, у них не будет возможности выбирать свои воспитательные методы. Государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку.

Институт семьи лишится своих воспитательных традиций, произойдет разрыв эмоциональных, родственных связей между поколениями.

В стране будет действовать репрессивный контроль над семейной ячейкой, расширится институт сирот. Следствие всего этого - превращение общества в автоматизированное враждебное население.

Вот уже более 4 лет русскоговорящая гражданка Латвии, Лайла Брице борется за свою дочь Катю (Catherine Brice aka Katya), изъятую в 2010 году в возрасте двух лет и отправленную против воли матери и старшей сестры на «опеку» (forced adoption).

С 2010 года Лайла прошла все возможные инстанции, дойдя до президента Латвии и до Брюсселя. Использовав различные способы, начиная от голодной забастовки рядом со зданием Латвийского посольства в Лондоне и заканчивая пикетами у МИДа и Британского посольства в Латвии, и до сих пор не добившись возврата дочери, Лайла продолжает бороться за Катю.

Изъяв двухлетнюю, русскую, православную девочку, СС поместили ее в семью мусульман, которые и по-английски-то изъяснялись с трудом. В семье, помимо Кати, было еще несколько приемных детей старшего возраста, которые неоднократно избивали малышку. На почве разлуки с матерью и сестрой, у Кати появились признаки аутизма, задержка речи, приступы рвоты и лунатизм. До 2013 года Лайле были разрешены свидания с дочерью под надзором работников соц. служб 3 раза в неделю по несколько часов. Затем, количество свиданий стало сокращаться, и в один прекрасный день Лайле объявили, что ей предстоит «прощальное» свидание с дочерью – Кате подыскали «новую» семью. Лайле объяснили, что после этого «прощального» свидания дочь свою она больше не увидит, но ей разрешено посылать ей два раза в год поздравительные открытки. Катю поместили на секретный адрес, перевели в другую школу, и вот уже около года Лайла не видела свою дочь и не знает, что с ней. Посол Латвии неоднократно запрашивал британские СС о предоставлении информации о том, где и в каком состоянии находится ребенок – гражданка Латвии, но его просьбы попросту игнорировались.

Несмотря на чудовищность всего происходящего, Лайла ни на минуту не прекратила борьбы за дочь. О ее истории знают уже сотни людей по всему миру, ведь, вопреки «ордеру молчания», в соответствии с которым родители, чьи дети были изъяты, не имеют права распространять и публиковать информацию о своей трагедии под угрозой реального тюремного срока, Лайла продолжает рассказывать о своем горе. В связи с этим на Лайле висит уже два судебных ордера – в любой момент ее могут арестовать; такова реальность ювенальной юстиции (ЮЮ), действующей в Великобритании остальных странах.

На сегодняшний день все суды проиграны. Лайле пришлось самой защищать себя в суде, поскольку адвокат отказалась выступать в суде, побоявшись открыть говорить о преступлениях, совершенных британскими СС в отношении семьи. За это в Великобритании можно лишиться лицензии. На последних слушаниях 15-ого, 16-ого, и 19-ого декабря присутствовали представители Минюста Латвии, прошение которых, также как прошение Лайлы о переводе дела под латвийскую юрисдикцию, были отклонены. В свою очередь, прошение адоптеров об удочерении Кати было принято. 19-ого декабря, на финальном слушании, Лайле было отказано в праве на апелляцию. Адоптерам осталось пройти только финальное слушание – так называемое «празднование» (celebration), где им будет выдан ордер на удочерение (adoption order), их будут поздравлять шариками и цветами, ребенку будет выдан новый паспорт, новое свидетельство о рождении, новые имя и фамилия, а также сменено гражданство – фактически, произойдет, узаконенная Британией, кража иностранной гражданки, разрушение связей с ее корнями, семьей, родиной, религией, родным языком. После этого слушания легальными способами ребенка вернуть будет невозможно. Сейчас, Лайла планирует подавать прошение о подаче апелляции и требовать от МИДа Латвии выслать Великобритании дипломатическую ноту.

Благодаря тому, что Лайла активно распространяет информацию, несмотря ни на какие запреты, подобной трагедии удалось избежать десяткам семей, которые собирались переезжать в Британию или, проживая там, уже попали под «прицел» СС, но узнав об истории Лайлы – либо отказались от мысли о переезде, либо успели бежать из страны. К сожалению, из-за существующего в Британии вышеупомянутого ордера молчания, из-за круговой поруки и того, что в краже и последующей продаже детей в приемные семьи замешаны самые высокопоставленные чиновники, даже в самой стране мало кто знает о происходящем. Однако, благодаря Лайле, благодаря другим родителям, которые не побоялись информировать общественность, благодаря Джону Хеммингу – единственному британскому парламентарию, защищающему родителей изъятых детей, и Йану Джозефу – миллионеру, который только за последний год помог бежать из Великобритании 200 беременным женщинам, люди постепенно узнают о том, что в действительности происходит в Великобритании.

Сегодня Лайле требуется всесторонняя поддержка – молитвенная, финансовая, – поскольку судебные издержки, психологические экспертизы и консультации юристов стоят в Британии огромных денег. Затем, Лайле нужна огласка – как можно больше людей и представителей прессы должны узнать о ее истории, потому что больше всего соц. службы и ювенальная система в целом опасается огласки. Поэтому, если у кого-то есть выход на журналистов, очень просим их привлечь – вся необходимая, более подробная информация о деле Лайлы будет предоставлена.

Мы также просим всех верующих молиться не только о Лайле (р. Б. Тамаре) и Кате (мл. Елисавете), но и о старшей дочери Лайлы – Майе (р. Б. Марии), которая проходит через все круги ада вместе с матерью. После последней неудачи в суде девушка находится в крайне тяжелом душевном состоянии. На протяжении 4 лет она подвергалась травле со стороны СС, которые убеждали ее отречься от матери.

Мы – рижская группа поддержки, со своей стороны, будем вместе с Лайлой добиваться от МИДа Латвии отправки ноты. Помимо Кати, Великобритания ежегодно крадет тысячи иностранных детей, среди которых сотни наших соотечественников. К сожалению, далеко не всем хватает мужества, сил и смелости в открытую бороться с поистине дьявольской системой британской ювенальной юстиции.

Мы очень просим всех о посильной финансовой помощи Лайле. Лайла будет благодарна любой сумме, перечисленной на спасение ее дочери.

Перевести деньги можно:

1) На paypal Лайлы:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Или
2) на ее счет:
Miss Laila Brice
Bank: Lloyds
Sort code:77-91-12
IBAN: GB12LOYD77911220128060
BIC: LOYDGB21J14
Account number: 20128060
с пометкой " for legal help KB"

1) Статья, собранная из кусочков воспоминаний Лайлы, опубликованная российской правозащитницей Анной Кисличенко.

2) Сюжет, снятый журналистами НТВ. В сюжете есть некоторые неточности.

Системы ювенального правосудия

ШОТЛАНДИЯ

Шотландская система слушаний по делам несовершеннолетних представляет собой первоначальную модель отхода от уголовного процесса, а также поиска возможности применения реабилитационных, а не карательных мер. Она была установлена Законом о Социальной Деятельности (Шотландия) в 1968 г. и вступила в силу в 1971 г., изъяв из сферы деятельности суда почти все дела с участием несовершеннолетних; данная система ставит своей целью вовлечение ребенка и его семьи в процесс достижения согласованного решения, обеспечивающего интересы ребенка наилучшим образом.

Доклад Килбрандона, на рекомендациях которого основывался законопроект, отвергал судебную систему по четырем основным причинам: невозможность сочетать установление виновности с социальными мерами; бесполезность наказания для большинства детей; неприемлемость социальных решений, принятых теми, кто призван устанавливать факты, но не является экспертом в области нужд и потребностей ребенка; отсутствие открытой дискуссии и невозможность досконального изучения проблем ребенка в суде, а также потенциальное клеймо бесчестия, которое влечет за собой судебное разбирательство.

Главной целью стало предоставление детям возможности быть услышанными и вовлеченными в процесс принятия решения об их дальнейшей жизни; система, направленная исключительно на благополучие ребенка, должна обеспечивать достойное и уважительное отношение к его личности. Был рекомендован при этом целостный подход: требовалась система, которая бы анализировала в процессе взаимного сотрудничества не отдельные аспекты поведения, но ребенка как личности в целом, причем в контексте его семьи. Расследование должно было быть отделено от рассмотрения дела (эта идея позднее нашла международное одобрение). Поскольку слушания могут назначить только домашний или внедомашний надзор, они часто посвящены обсуждению более эффективного вида надзора. Слушания дают возможность установить конкретные потребности данного ребенка и решить, куда они могут быть адресованы наилучшим образом.

Судебные разбирательства с участием несовершеннолетних.

Сотрудники, называемые «Ответственными за принятие решения (Керойегз)», имеют дело с теми, кто был им передан полицией, социальными службами и Департаментом Образования и Здравоохранения. Если для этого есть достаточные основания, Ответственные имеют возможность принять одно из трех решений; не предпринимать никаких дальнейших действий; передать ребенка в местные органы для получения помощи, опеки или совета, которые, по их мнению, были бы полезны; или назначить слушание, если они считают, что могут понадобиться меры принудительного надзора, оправданные с точки зрения благополучия самого ребенка.

Существенное количество таких дел не получает дальнейшего развития. Если же, однако, созывается слушание, то оно осуществляется тремя членами комиссии - представителями местного сообщества, имеющими соответствующее образование. Слушания должны быть неформальными и конструктивными, на них обязательно должен присутствовать ребенок, его родители или опекуны («заинтересованные лица»), а также социальный работник. Иногда в слушании может принимать участие педагог или другой специалист. Законный представитель закона отсутствует, и идея заключается в том, чтобы найти конструктивное решение обсуждаемой проблемы. Поскольку слушания могут назначить только домашний или внедомашний надзор, они часто посвящены обсуждению более эффективного вида надзора. Слушания дают возможность установить конкретные потребности данного ребенка и решить, куда они могут быть адресованы наилучшим образом.

Правительство Великобритании ратифицировало 1СRС с оговоркой в отношении отсутствия законного представителя в комиссии по делам несовершеннолетних. Эта ситуация критиковалась с точки зрения прав человека; и на сессии суда было принято решение, что Шотландское правительство имеет право принимать решение об обеспечении представительства, даже если им никогда не воспользуются. Это означает, что если ребенок не может выразить свои интересы самостоятельно, ему может быть назначен законный представитель.

Система слушаний применяется к детям 8-16 лет и к тем 1 б-18-летним, которые уже находятся под надзором. Однако сейчас существует ряд экспериментальных схем для изучения применимости таких слушаний к молодым людям более старшего возраста. Разбирательство проходит при закрытых дверях, его публичное освещение запрещено, судимость в результате него не возникает.

Суд шерифа.

Суд шерифа рассматривает дела, в которых не найдено оснований для передачи на разбирательство, а также рассматривает обжалования решений, принятых комиссией. Комиссии обязаны изложить причины своего решения письменно; и если юридическая помощь обычно не предоставляется до этого момента, на суде шерифа ее можно получить. Однако шерифы не имеют специального образования в отношении дел несовершеннолетних; хотя и обжалования решений комиссии имеют место крайне редко.

Комментарии и оценка.

Сильная сторона слушаний заключается в их гибкости, в их комплексном подходе к личности ребенка, они дают возможность непосредственно общаться с ребенком и его родителями. Слушания пользуются исключительной поддержкой среди профессионалов Шотландии; некарательный, декриминализационный подход в отношении молодых людей, в отличие от взрослых преступников, широко одобряется. Существенным недостатком является неучастие в слушании пострадавшей стороны, а также тот факт, что слушания носят недостаточно неформальный характер. Подчас в них участвует слишком много взрослых, а родители или опекуны не могут быть отстранены от слушания даже тогда, когда они действуют на ребенка подавляюще. Недавнее исследование показало, что достаточно хорошая подготовка может очень значительно улучшить качество слушания. Общественное понимание слушаний довольно ограничено, и часто людей приходится информировать о том, что от них требуется, а также обо всех возможных последствиях их действий. Второй главной трудностью являются ресурсы. Как бы ни был хорош процесс слушаний сам по себе, его эффективность зависит в большой степени от качества поддержки и надзора, которые могут быть гарантированы. К сожалению, департаменты социального обеспечения зачастую испытывают материальные затруднения и не имеют возможности обеспечить необходимую помощь.

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ

Закон о Детях, Молодежи и Семьях 1989 г. имел целью передать большую часть молодых людей, обвиняемых в совершении преступлений, из системы криминального судопроизводства в альтернативную систему, основанную на социальном подходе. Закон был результатом интенсивных консультаций и проектов, и в большой степени появился благодаря возросшей политической силе народов майори, чья молодежь подвергалась наказаниям и тюремному заключению в дискриминационном масштабе.

Целью закона было обеспечение благополучия молодых людей и их семей путем предоставления доступной и обусловленной их культурой помощи. Семьи должны были получать помощь в тех случаях, когда в них разрушались взаимопонимание и взаимосвязь между взрослыми и детьми, когда дети должны были быть защищены от жестокости, дурного обращения и безнадзорности. В любых конфликтных ситуациях благополучие и интересы детей должны были быть определяющим фактором.

Ключевые принципы законопроекта таковы: альтернатива криминальному процессу должна применяться всегда, когда это возможно; меры против правонарушений имеют целью укрепление семьи и родственных связей, стимулирование их способности справляться с правонарушениями несовершеннолетних; молодость рассматривается как смягчающее обстоятельство; санкции должны носить минимально ограничительный характер; при этом интересы пострадавшего должны быть соблюдены. Это последнее требование было новым и важным фактором, отражающим растущий интерес к восстановительному правосудию и нуждам пострадавшего.

Подавляющее большинство институтов, в которых находились под стражей молодые люди, были закрыты; большинство полномочий было передано от государства семье и общественным объединениям. Закон должен был облегчить поиски решений по семейным проблемам в контексте родственных и культурно-национальных связей.

Отвлечение несовершеннолетних от криминальной среды и собрания семейных групп.

Новый подход в решении проблемы должен был состоять в отвлечении подростков от криминальной среды всеми возможными способами. В Новой Зеландии уже существовало подразделение полиции для помощи молодежи, в котором работало необходимое количество женщин и представителей различных этнических меньшинств. По закону 1989 г. полиция должна была в большинстве случаев пытаться увести молодых людей с криминального пути неформальными методами, действуя по установленному плану. Такие планы подразумевали попытки внушить осознание вины, посещение подростков по месту жительства, консультации со школой и/или с пострадавшими. В случае повторения серьезных правонарушений полиция могла потребовать собрать семейную группу для выработки плана дальнейших действий.

Около 10% наиболее серьезных дел передаются на семейные собрания судом; небольшая часть дел рассматривается ювенальным судом. В суде рассматриваются по большей части дела, по которым обвинения были отвергнуты, но во всех случаях преднамеренное и непреднамеренное убийство рассматриваются в суде. И здесь также следствие отделено от слушания. Отклонения могут быть только в том случае, когда молодой человек признает вину и осознает содеянное.

Собрания семейных групп дают возможность правонарушителям, их семьям и близким, а также пострадавшей стороне прийти к соглашению, которые бы дало возможность искупить вину и помогло бы правонарушителю вновь обрести себя. Координатор по делам молодежи отвечает за эти собрания. Если собрание затребовано судом, то обязательно будет присутствовать адвокат подростка, хотя он и не будет играть обычную роль адвоката. Его задача состоит в оказании консультативной помощи, в разъяснениях, в обсуждении, если это необходимо, обвинений, то есть в содействии процессу, а не в представлении законных интересов какой-либо стороны.

Сначала пострадавший излагает суть правонарушения и его последствия. Затем подросток-правонарушитель говорит о том, что привело к данному правонарушению. Затем происходит более широкое обсуждение случившегося семьями и заинтересованными лицами с обеих сторон. Подросток и его семья должны сформулировать план, который бы отвечал целям Закона. В серьезных случаях план может включать в себя надзор, но в большинстве случаев речь идет о деятельности по возмещению убытков, а также принудительном образовании, работе, обучении. Планы необходимы для того, чтобы подросток был соответствующим образом подотчетен; они отвечают нуждам пострадавшего; помогают несовершеннолетнему избежать в будущем подобных правонарушений. Планы обычно рассчитаны не более чем на 3 месяца.

Когда план составлен, семейная группа сообщает о нем собранию. Как полиция, так и пострадавший имеют право вето, и в таком случае переговоры возобновляются. Однако в 95% случаев удается прийти к соглашению. Если консенсус не достигнут, дело либо снова передается в полицию, либо в суд. Если дело передавалось на собрание судом, то суд должен как можно быстрее утвердить решение собрания.

Собрания ставят своей целью найти не столько очень последовательный выход, сколько приемлемый. Судьи Суда несовершеннолетних вмешиваются как можно меньше, и выносят протест только в том случае, если находят решение собрания унижающим человеческое достоинство или полностью неприемлемым по другим причинам. Собрания, созванные по инициативе полиции, не отслеживаются судом.

Сильные и слабые стороны.

Эта система в принципе пользуется почти единогласным одобрением, и в любом случае альтернатива суду считается предпочтительной. Роль суда, состоящая исключительно в одобрении выработанного проекта, а не в вынесении приговора в отношении подростка, претерпела, таким образом, очень существенные качественные изменения, характеризующиеся принципиально иным смыслом. Общепризнанно также, что собрания, по сравнению с судебным заседанием, дают преимущества также и пострадавшим.

Однако, есть и трудности. Многие считают, что слишком много специальных заведений для несовершеннолетних было закрыто, в результате чего часть подростков оказалась в тюрьмах для взрослых, где некоторые из них покончили жизнь самоубийством. Судья Суда несовершеннолетних г-н Каррутерс считает это самой большой ошибкой. Проблемы возникли также из-за того, что ювенальное правосудие и защита детей осуществляются на основе одного и того же закона и по одним и тем же процедурам. Результатом этого стало явление, названное специалистами «ресурсным голодом». Потребности защиты прав детей постоянно возрастают и требуют гораздо больше ресурсов, чем предполагалось. Это означает, что проекты, предусмотренные собраниями по делам несовершеннолетних, могут страдать из-за нехватки средств. Например, реабилитационных центров для наркоманов существует немного, и подросток из Веллингтона, нуждающийся в лечении, может очень долго ждать такой возможности, и, наконец, быть отправлен в Оклэнд. Специалисты понимают, что в такой ситуации часто семьи не столько сами не оправдывают ожидания, сколько вынужденно терпят неудачу; очевидно, что система не может работать в духе законности без адекватного финансирования.

Финансирование может влиять и на уровень подготовки; опыт показывает, что присутствие пострадавшего в значительной степени усиливает эффективность при тщательной и вдумчивой подготовке со стороны координаторов.

И, наконец, существует вопрос отсутствия судебного надзора за огромным большинством дел, которые не проходили через суд, а значит, и отсутствия юридической помощи в отношении этих дел.

НОВЫЙ ЮЖНЫЙ УЭЛЬС

Закон о несовершеннолетних правонарушителях 1997 г. появился как результат неудовлетворенности проводимыми полицией собраниями на ранней стадии эксперимента, а также на основе тщательного изучения опыта Новой Зеландии. Цель закона состоит в том, чтобы заставить несовершеннолетних правонарушителей принимать на себя ответственность за свои действия; признавать права пострадавших; возмещать нанесенный преступлением ущерб; закон был также направлен на изменение стиля работы полиции с подростками.

Принципы этого закона совпадают с принципами новозеландского законопроекта, и он точно так же основывается на философии альтернативного подхода. Закон устанавливает систему предупреждений, уведомлений и собраний для обсуждения поведения несовершеннолетних. В компетенцию закона не входят серьезные преступления, поэтому судебному преследованию подлежит куда большее число дел, чем в Новой Зеландии.

Существует консультативный комитет по делам несовершеннолетних, в обязанности которого входит сбор данных, надзор и контроль. В этом состоит попытка восполнить отсутствие научных исследований и оценок, имеющее место в новозеландском законодательстве. Процесс проведения собраний по делам несовершеннолетних немного здесь отличается: существуют администраторы и члены собрания, не назначенные на должность, а работающие по найму, а это означает, что они не могут быть просто смещены с должности в случае неудовлетворительной работы. Здесь также уделяется очень большое внимание обучению специалистов.

Цель системы состоит в том, чтобы правонарушение рассматривалось на минимальном уровне. Полиция должна выбирать подходящий вариант вмешательства и соответствующую правонарушению меру, опираясь на критерии, установленные законом: предупреждение, уведомление, вызов на комиссию по делам несовершеннолетних или (как крайний вариант) заключение под стражу. Критерии требуют от принимающей решение стороны учитывать серьезность правонарушения, ущерб, причиненный пострадавшей стороне, степень жестокости преступления, количество и тяжесть правонарушений, совершенных подростком раньше, а также сколько раз и какие меры применялись к нему до этого момента.

Собрание проводится в свободном режиме, но обычно нарушитель должен начать с описания обстоятельства преступления, а затем пострадавшая сторона говорит о его последствиях. Прочие участники обмениваются мнениями, но окончательный план должен сложиться в результате достигнутого консенсуса, а не в результате решения правонарушителя и его семьи, как в Новой Зеландии. В любом случае, соглашение между несовершеннолетним правонарушителем и его жертвой должно быть достигнуто. План должен быть реалистичным и приемлемым и не более суровым, чем был бы приговор суда. Должны быть оговорены временные пределы для его реализации; рекомендуется избегать слишком широкого вовлечения общественных служб, и, по возможности, делать план отслеживаемым.

Предусматривается присутствие определенного правового сопровождения. Закон требует, чтобы перед всяким предупреждением или собранием подросток был уведомлен о своем праве получить юридическую помощь и совет. Предоставляется десятидневный «успокоительный» период для получения такой помощи и ее обдумывания. Юристы могут присутствовать на собраниях в качестве советников и могут представлять несовершеннолетнего только в случае согласия проводящего собрание официального лица, в обстоятельствах, которые закон не ограничивает. Роль юристов так же, как в Новой Зеландии, состоит в упрощении процесса, но она также включает в себя разъяснения по поводу положений законодательства и защиты прав несовершеннолетнего. Очевидно, что бесплатная юридическая помощь и консультации доступны не везде.

Сильные и слабые стороны.

Главной проблемой данного закона является отсутствие положений о том, кто отвечает за финансирование планов и из каких источников оно осуществляется. Общественные фонды крайне ограничены, и это в огромной степени сужает доступ администраторов к службам поддержки, которые были рекомендованы как необходимые. Этот момент подчеркивался и в Новой Зеландии, и в Шотландии. Общеизвестно, что адекватное финансирование является залогом долгосрочного успеха любой переговорной системы.

В Новом Северном Уэльсе много говорят о том, что желательно осуществлять вмешательство на ранней стадии, хотя на это потребуются дополнительные средства. Под этим подразумевается раннее выявление факторов риска, смещение акцентов именно на такие случаи, особенно в отношении аборигенного населения. Сейчас общепризнанно, что службы поддержки, такие, как антиалкогольные и антинаркотические программы, должны быть общедоступны и ориентированы на те группы людей, которые имеют наибольшую зависимость отданной проблемы.

При этом защита прав детей, которая поглощает так много ресурсов в Новой Зеландии, осуществляется на основании отдельного законодательства.

Хотя новый закон был встречен с большим энтузиазмом, ограниченная возможность получить юридический совет на критически важной ранней стадии - стадии ареста - по-прежнему остается проблемой, точно так же, как недостаток политической воли в обеспечении необходимого финансирования не дает гарантии эффективности закона. При этом система исследования и оценки работает хорошо и в огромной степени способствует обеспечению объективной базы данных для разработки таких схем воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, которые бы удовлетворяли пострадавших и потребности общества в целом.

АВСТРИЯ

В Австрии основой для реформ, заложенных законом 1989 г. о ювенальной юстиции, послужила форма посредничества между правонарушителем и пострадавшим. Такая же модель использовалась в Германии, но в Австрии она нашла гораздо более широкое применение и широкую поддержку общественности.

Основанием для реформ послужил тот факт, что преступления подростков обычно не отличаются серьезной тяжестью (а чаще всего - это легкие правонарушения), одновременно в обществе возросло осознание разрушительных последствий тюремного заключения и высокой стоимости судебных издержек.

Все это привело к созданию нескольких пилотных проектов, которые должны были быть организованы с помощью Службы надзора и Института социологии закона и девиации. Они были призваны найти сложное решение для устранения суда от производства дел с участием несовершеннолетних. Прокурору предоставлялось право решать на базе рапорта полиции, прекратить дело или дать возможность сторонам урегулировать конфликт между собой. Посредничество дает возможность исследовать глубинные причины конфликта, тем самым уже уменьшив вероятность его повторения. В том случае, если вина признана, возмещение убытков согласовано, дальнейшее вмешательство не требуется. Никакой общественной заинтересованности в дальнейшем судопроизводстве нет, и дело может быть прекращено.

Пилотные проекты показали, что посредничество может действительно привести к удовлетворительным результатам, дающим основание не передавать дело в суд. Если соглашение достигнуто, то обвинения могут быть сняты; в этом и состоит основное изменение в образе мышления и процедуре. Когда проекты были завершены в 1987 году, научное исследование показало, что участники в целом удовлетворены полученным опытом, и участие пострадавшей стороны было обнадеживающим.

Закон о ювенальной юстиции распространил действие пилотной системы на всю страну. Его цель состоит в профилактике правонарушений, и он относится к молодежи до 18-19 лет. Закон оговаривает способы прекращения дела, особо подчеркивает необходимость чрезвычайно осторожно и внимательно относиться к вынесению приговора в отношении малолетних правонарушителей, одобряя отсутствие судимости в делах с участием посредников как вклад в общее дело профилактики правонарушений.

В этой системе прокуроры являются своего рода стражами. Они имеют право прекращать дела, передавать их в систему надзора/посредничества или в судопроизводство. Если дело передано для посреднического урегулирования, назначается сотрудник прокуратуры, имеющий специальное образование и работающий только в должности посредника. Сначала он беседует с правонарушителем с целью выяснения, признает ли последний свою вину. Это, однако, не равносильно юридическому признанию своей вины, и, если впоследствии дело будет передано в суд, суд по-прежнему должен будет доказывать вину подсудимого. Если правонарушитель признал свою ответственность за содеянное, то обсуждаются его личные и социальные обстоятельства, правонарушителю предлагается обдумать, какое возможное решение он может предложить в отношении морального и материального ущерба, нанесенного пострадавшему. Если правонарушитель не только признал свою вину, но и готов компенсировать или возместить ущерб, посредник связывается с пострадавшим. Его спрашивают, имеет ли он желание участвовать в урегулировании дела в суде или вне суда, хочет ли внести какие-либо свои предложения для позитивного решения вопроса.

Примирительная встреча, которая за этим следует, и является центральным моментом процесса; посредники при этом помогают участникам пройти через нее и выработать реалистичный план, который акцентировался бы в большей степени на качестве решения, а не на его скорости. Даже если пострадавшая сторона не выразила намерения присутствовать, суд все же может быть информирован о том, что посредничество было успешным, и дело может быть закрыто. Другими словами, решение пострадавшего не может оказать влияние на исход дела.

Очень часто бывает необходимо созвать несколько встреч, на которых могут присутствовать члены семьи с обеих сторон и их адвокаты. Чаще всего адвокаты присутствуют при обсуждении материальной компенсации.

Подавляющее большинство пострадавших в Австрии предпочитают встретиться с правонарушителем лицом к лицу. Отчасти это может объясняться тем, что возможность урегулировать дело гораздо менее угнетающе действует, чем явка в суд. В Австрии суд занимается расследованием, поэтому пострадавшие обычно должны присутствовать для ответа на вопросы судьи. Тот факт, что новая система требует конфиденциальности, также способствует сотрудничеству.

Была сделана попытка ввести посредничество в случае более серьезных правонарушений по мере того, как доверие к новой системе росло, и успех данных методов обусловил распространение системы в 1992 г. на уголовное судопроизводство для взрослых правонарушителей.

Профессиональная подготовка и научное исследование значительно улучшились. Идея состоит в том, чтобы установить непрерывный диалог между теорией и практикой, при котором ученые и практики смогут учиться друг у друга. На самом деле, закон опирается в первую очередь на работу многих учреждений. Сотрудники прокуратуры и социальные работники регулярно встречаются для обмена мнениями и обсуждения решений по различным делам. Именно на основе отчетов социальных работников сотрудники прокуратуры принимают решение о прекращении или производстве дела; были разработаны специальные руководства для установления твердых стандартов. Существует понимание того факта, что отклонение от них ведет, может быть, и к быстрому, но ошибочному решению, в то время как добровольное следование согласованным методам помогает разрешить проблему.

Последствия

Непосредственно перед принятием закона детская преступность значительно снизилась, но в 1991г. был зарегистрирован ее рост. Криста Пеликан, одна из главных комментаторов системы, отнесла этот рост, если таковой был действительно в реальности, к факторам, лежащим за пределами судопроизводства; она указала на ту же тенденцию в других странах. По ее мнению, невозможно искать немедленные и непосредственные результаты от любой ювенальной системы. Один из основных моментов реформ состоит в том, что они покажут себя только в следующем поколении: а следовательно, их эффекта придется подождать.

Создается впечатление, что вера в систему осталась. Интересно отметить, что нет никакого давления в отношении статистики о том, что думают о системе (очевидно, лучшей для общественного отношения к детской преступности), как части стратегии разрешения конфликтных ситуаций.

Кэйт Акестер

Ключевые слова

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЫ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ / ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ / ЗАРУБЕЖНАЯ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / СУДЕБНАЯ СИСТЕМА / JUVENILE JUSTICE / COURTS FOR MINORS / PERIODS OF DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE / FOREIGN JUVENILE JUSTICE / JURISPRUDENCE / JUDICIAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних , так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция - это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе - суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов - руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; - упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) - разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; - создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей - правонарушителей; - контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция - для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; - вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; - ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних - специализация была предусмотрена для прокурора при суде; - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; - опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

Преступления и правонарушения несовершеннолетних;

Преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

Весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки - его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант - возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

Все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

Все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

Их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

В целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

2. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923.

1. Mel"nikova E. B. Yuvenal"naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. posobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor"ba s prestupnost"yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial"no-pravovye ocherki. M.: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Such assessment concerns several eras of human life - from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world - the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Key words: juvenile justice, courts for minors, periods of development of juvenile justice, foreign juvenile justice, jurisprudence, judicial system

Развитие мировой цивилизации происходило и происходит только в связи с внедрением гуманистических принципов в сознание людей, их поступки и политическую деятельность. Забота о ребенке должна являться неотъемлемой частью гуманистической политики любого государства, которая наиболее ярко выражается в определении уголовной политики в отношении детей.

Прогрессивные идеи североамериканских поселенцев в XIX и XX вв. проявились и в отношении к несовершеннолетним преступникам.

В 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей и подростков в целях их раздельного содержания с взрослыми преступниками.

В 1869 г. в Бостоне впервые было организовано заседание суда в отношении несовершеннолетних.

Л. И. Беляева в материалах семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г., приводит данные о том, что первый ювенальный суд был создан в 1890 г. в Австралии; затем ювенальный суд появился в Канаде - в 1894 г. и в Америке - в 1899 г.

Специальные суды для несовершеннолетних позже стали создаваться и в других странах:

В 1904 г. - в Ирландии (специальная сессия общего суда);

В 1905 г. - в Нидерландах (временные суды для несовершеннолетних), в Англии и Уэльсе (первый суд по делам несовершеннолетних), а в 1908 г. - автономная система судов для несовершеннолетних;

В 1908 г. - в Германии (в судах были объединены функции опекунских судов и судов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), Австрии (опекунские суды для несовершеннолетних), Венгрии (автономная судебная система), Италии (специальные суды по делам несовершеннолетних);

В 1911 г. - в Португалии (трибунал по делам несовершеннолетних);

В 1913 г. - в Румынии (автономная судебная система по делам несовершеннолетних) и т. д.

Суд по делам несовершеннолетних является центральным звеном ювенальной юстиции и обладает специфическими признаками, отличающими его от суда общей юрисдикции:

1. На начальной стадии дело, как правило, рассматривает единолично мировой судья.

2. От ювенального судьи требуется жизненный опыт и профессиональные знания в области психологии, педагогики и медицины. При наличии суда присяжных подобные требования предъявляются и к ним.

3. Ювенальный суд использует вспомогательные неюридические службы (социальные, воспитательные учреждения и т. п).

4. Судебная процедура имеет свои особенности (в центре- судья и несовершеннолетний).

5. Комплексный и смешанный характер юрисдикции (опекунские суды, семейные суды и т. п).

6. Персональная (рассмотрение дел только несовершеннолетних) и предметная (в том числе и взрослых соучастников) подсудность.

Ювенальные суды могут существовать в различных формах:

1) коллегии, составы судов, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а в составе общих судов;

2) «автономные» суды, созданные специально для несовершеннолетних.

В мировой практике наибольшее распространение получили «автономные» суды, и тенденция их распространения сохраняется.

Противоречия ювенального суда с принципами общего правосудия выражаются в следующем:

Неформальная процедура ювенального суда;

Использование ювенальным судом неюридических органов,

Объединение ювенальным судом функций гражданского, уголовного и административного судопроизводства;

Конфиденциальность ювенального суда.

Под ювенальной юстицией следует понимать специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних.

В учебной литературе принято выделять следующие принципы ювенальной юстиции:

1. Преимущественно охранительная ориентация ювенальной юстиции и применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Социальная насыщенность ювенальной юстиции, состоящая в использовании в судебном процессе неюридических специальных знаний, направленных на изучение социальных условий жизни несовершеннолетних, социальнопсихологической характеристики личности несовершеннолетнего.

3. Максимальная индивидуализация судебного процесса и его неформальный характер.

Следует отметить большой вклад в определение данных принципов профессора Э. Б. Мельниковой, которая давно и плодотворно занимается проблемами становления ювенальной юстиции в России.

В зарубежной ювенальной юстиции существуют две основные модели:

Англосаксонская (Англия, США, Канада, Австралия и др);

Континентальная (Франция, Германия, Бельгия и др).

Основное различие между ними состоит не столько в статутном и прецедентном праве, характерном для данных моделей, сколько в подсудности по делам несовершеннолетних.

В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только нетяжкие преступления, дела о тяжких преступлениях рассматриваются общими судами.

В континентальной модели все преступления, совершенные несовершеннолетними, подсудны только ювенальным судам.

Американская и английская системы ювенальной юстиции имеют свои особенности, которые складывались исторически и содержат свои отличия в настоящее время.

В первых ювенальных судах в Англии процедура рассмотрения дела происходила отдельно от всех других дел, обычно по утрам, за час до открытия общих судов. Дело каждого несовершеннолетнего подсудимого рассматривалось отдельно от дел его соучастников и в присутствии родителей или лиц, их заменяющих.

При суде существовали службы, отвечающие за изучение личности несовершеннолетнего, надзор за ним и его устройство.

Современная английская модель ювенальной юстиции отличается гибкой системой мер уголовно-правового воздействия и приоритетной функцией определяет предупреждение преступлений несовершеннолетних на самых ранних этапах, охватывающих дошкольный возраст (детские клубы, курсы для родителей, дошкольное обучение и т. д).

В Шотландии сложилась система ювенальной юстиции, состоящая из специальных комиссий, осуществляющих слушания по делам детей. Данная система, являющаяся по своей сути альтернативным судопроизводством, получила название «прогрессивной» и позволяет избегать контактов ребенка с судебной системой.

Особенностями американской модели ювенальной юстиции является постепенное ограничение юрисдикции по делам несовершеннолетних, вызванное ростом преступности несовершеннолетних, втом числе насильственных преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Использование неформальной процедуры судебного разбирательства стало выявлять нарушения прав несовершеннолетних на надлежащую защиту.

В 14 штатах существует «конкурентная», или совпадающая, юрисдикция уголовных судов для взрослых и ювенальных судов, вопрос о подсудности решает прокурор. В 22 штатах и федеральном округе Колумбия минимальный возраст уголовной ответственности не установлен, в других штатах он составляет от 10 до 15 лет.

В 1990-е гг. в США наметилась тенденция к ужесточению карательной политики, в том числе по отношению к несовершеннолетним.

В марте 2005 г. Верховный суд США принял решение о запрете применения смертной казни к лицам, не достигшим возраста 18 лет, а до этого в 19 штатах такое наказание для несовершеннолетних было предусмотрено законодательством. В отношении взрослых смертная казнь применяется до настоящего времени в 38 штатах.

Во Франции для несовершеннолетних созданы и действуют специальная судебная система и судебные учреждения, осуществляющие специальную юрисдикцию. Судья по делам несовершеннолетних выносит решение в закрытом режиме. Французская ювенальная система доказывала свою эффективность на протяжении длительного периода, ее отличает научный подход, использование знаний педагогики, психологии и социологии. Судья действует, как правило, в рамках «кабинетного правосудия», что позволяет достигать взаимопонимания с несовершеннолетним нарушителем и принимать решения, понятные для подростка.

Значительных успехов в профилактике преступности несовершеннолетних достигла Япония, где отмечается самый низкий уровень преступности. В профилактическую деятельность в Японии в той или иной форме вовлечена значительная часть населения. Семейные суды в Японии - это особая система, не относящаяся к уголовно-правовой сфере, осуществляющая защиту несовершеннолетних гражданско-правовыми средствами. Дела на несовершеннолетних правонарушителей в семейные суды поступают из прокуратуры для решения вопросов о применении воспитательных мер и мер защиты, а также о применении мер к взрослым, допустившим нарушения прав несовершеннолетнего.

В Швеции модель ювенальной юстиции включает в себя специализацию судей по делам несовершеннолетних в составе местных судов, которые разрешают уголовные и гражданские дела. Вся система ювенальной юстиции базируется на службе социальной защиты всего населения, в том числе детей. Профилактическая деятельность осуществляется в 32 ювенальных центрах, которыми руководит национальный совет. Молодежь вовлекается в программы центров после принятия судебных решений. Особое внимание уделяется детям и подросткам с негативными проявлениями в развитии, им обеспечиваются защита и поддержка. Все мероприятия по социальной помощи осуществляются на муниципальном уровне (коммуна) по месту жительства детей, их родителей, родственников и расположения органов ювенальной юстиции .

Зарубежные модели ювенальной юстиции отличаются разнообразием и различными подходами к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних. Объединяет эти модели понимание обществом и государством необходимости благополучного развития ребенка, проведения эффективной профилактики правонарушений несовершеннолетних и обеспечения безопасности детей от преступных посягательств.

Ювенальная юстиция - что это?

Действия ювенальной юстиции

История. Российская империя

Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы

Закон «о шлепках»

Плюсы и минусы

Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции

Зарубежный отрицательный опыт

Ювенальный удар

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Простые и вкусные салаты с консервированным тунцом

Рыба судак: костлявая или нет, как ее почистить и что приготовить

Простой пошаговый рецепт приготовления шоколадного кекса в духовке

Категории

Последние статьи

Британская индия Когда индия получила независимость от англии

Редкие и исчезающие виды животных

Значение и происхождение фамилии беляев

Неизвестная война советского и кубинского спецназа в анголе

Магические блокировки Ансуз в обратном положении

Запечь карпа в духовке целиком

Белая глазурь из творожного сыра

Можно ли работать в отпуске

Реклама

Ювенальная юстиция - что это?

Действия ювенальной юстиции

История. Российская империя

Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы

Закон «о шлепках»

Плюсы и минусы

Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции

Зарубежный отрицательный опыт

Ювенальный удар

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Возможно вам будет интересно:

Категории

Последние статьи

Реклама